Симметричный Зеленский и три горба Порошенко. Что показывают графики распределения голосов на выборах президента Украины

На Украине объявлен второй тур президентских выборов — в первом шоумен Владимир Зеленский набрал почти вдвое больше голосов (30,3%), чем действующий глава государства Петр Порошенко (15,9%). В ходе выборов украинская полиция получила более двух с половиной тысяч сообщений о нарушениях и начала 61 уголовное производство. О массовых фальсификациях говорят и на российском телевидении. Но в Центризбиркоме Украины уверены, что системных нарушений не было. «Медуза» попросила исследователя электоральной статистики Сергея Шпилькина оценить, видны ли фальсификации на графиках распределения голосов избирателей.

На графике видно три горба в голосах, отданных за Порошенко. Но это не нарушение, а территориальная неоднородность. Украина всегда отличалась существенным расслоением с точки зрения голосования за разных кандидатов, но обычно это был градиент «запад — восток» (условные Тимошенко — Янукович). Однако Порошенко удивительным образом удалось разделить регионы Украины на три дискретные части с четко различающимися уровнями поддержки. Если считать от списочного состава избирателей — около 10% (например, Днепропетровская, Харьковская и Запорожская области), около 16% (Черниговская, Черкасская и Херсонская области) и около 30% (Ровненская и Винницкая области, Киев). При этом самой пропорошенковской (и самой численно маленькой по количеству проголосовавших) частью Украины неожиданно оказались самые западные области и город Львов (хотя Львовская область осталась в «15-процентной» части).

Для сравнения — поддержка Зеленского в этом туре симметрично распределена вокруг примерно 20% от списочного состава избирателей. И у Тимошенко, и особенно у Зеленского разница в голосовании между регионами не такая значительная, как у Порошенко, — поэтому их локальные максимумы сливаются в один горб.

Пока по этим данным ничего подозрительного не видно. Наоборот, наблюдается удивительно консолидированное голосование избирателей — и по явке, и по результатам — в пределах каждого региона. То есть внутри любой отдельно взятой области не возникает парадоксальных максимумов за того или другого кандидата. На мой взгляд, это указывает на практически полное отсутствие какого-либо административного ресурса на этих выборах (в тех масштабах, в которых мы привыкли в России). Хотя не исключено, что локальные нарушения были и получат огласку. В России настолько чистое голосование можно вспомнить разве что в 2000 году — в европейской части (Москва и все, что северо-западнее) и в Сибири.