Мы рассказываем честно не только про войну. Скачайте приложение.
1.
Что случилось?
2.
Давайте с начала. Почему столько шума вокруг омеги-3?
3.
И из специальных препаратов, так?
4.
И почему у гарвардского метаанализа другие выводы?
5.
И что это значит? Принимать БАДы или нет?
6.
Но ведь вреда от добавок тоже нет? Почему бы не попринимать их на всякий случай?
7.
Кажется, придется есть рыбу…
Что случилось?
Осенью 2019 года вышла научная статья, в которой утверждается, что добавки с омега-3 снижают риск развития инфаркта миокарда, ишемической болезни сердца и в целом смертности от сердечно-сосудистых заболеваний. Специалисты Гарвардской школы общественного здравоохранения провели метаанализ 13 рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) по поводу добавок с длинноцепочечными омега-3 жирными кислотами и пришли к выводу, что они полезны.
Затем американское Управление по контролю за продуктами питания и лекарствами (FDA) посчитало убедительными данные о том, что рецептурный препарат «Васцепа» снижает риск развития сердечно-сосудистых заболеваний. Раньше это утверждение относили к ничем не подтвержденным, а теперь такое написано прямо в инструкции.
При этом 15 января 2020 года стало известно, что два других подобных препарата не показали достаточного эффекта в клинических исследованиях. Все эти противоречивые данные снова поднимают старый вопрос: стоит ли использовать добавки с омега-3, чтобы улучшить свое здоровье.
Давайте с начала. Почему столько шума вокруг омеги-3?
Омега-3 жирные кислоты нужны организму и не синтезируются в нем, поэтому должны поступать с пищей. Они входят в состав мембран клеток, а также образуют биологически активные соединения, препятствующие воспалению, сужению сосудов и другим неблагоприятным для сердечно-сосудистой системы процессам. Омега-3 жирные кислоты с длинной цепью, которые необходимы для всего этого, мы можем получить из жирной морской рыбы и морепродуктов.
И из специальных препаратов, так?
Да, но на самом деле тут все сложно. Упомянутый метаанализ — не единственный вышедший за последние годы. С 2012 по 2018 годы опубликованы результаты четырех крупных метаанализов рандомизированных исследований (1, 2, 3, 4), которые пришли к общему выводу: добавки с омега-3 не снижают риски развития ишемической болезни сердца, инсультов и других серьезных сосудистых событий.
Затем в июле 2018 года опубликовали крупнейший на сегодняшний день кокрановский метаанализ 79 РКИ. В общей сложности в этих исследованиях приняло участие 112 тысяч человек. В метаанализе изучали влияние добавок с омега-3 на смертность и риск развития сердечно-сосудистых заболеваний. Добавки с длинноцепочечными омега-3 участники принимали от одного года до шести лет в дозе от 0,5 до 5 граммов в день (в 16 РКИ дозы были не менее трех граммов в сутки). Притом что 0,25 граммов, получаемых с едой, считаются достаточным количеством для профилактики различных заболеваний.
В результате выяснилось, что прием добавок с омега-3 не влияет на общую смертность и развитие сердечно-сосудистых заболеваний. Они не уменьшают риски развития ишемической болезни сердца, инсультов и аритмий. Авторы считают, что эти данные высокого качества.
И почему у гарвардского метаанализа другие выводы?
Это крайне интересный вопрос. Для начала надо посмотреть, как отбирались исследования для этого метаанализа, кто именно получал добавки и что это были за добавки.
В отобранных исследованиях участвовали не здоровые люди. В основном это были люди с избыточным весом, и в начале исследования в среднем им было 64 года. Почти у 40% из них диагностировали сахарный диабет, более 70% принимали препараты, снижающие уровень холестерина.
Как пояснил эпидемиолог Антон Барчук, именно включение в метаанализ пациентов из исследования под названием VITAL, которых было достаточно много, и дало небольшое снижение риска развития серьезных сердечно-сосудистых исходов. Однако важно, какова практическая, а не статистическая значимость приема этих препаратов. Из тысячи человек, которые принимали омега-3, у 123 развились сердечно-сосудистые заболевания. У тех, кто не принимал, на 1000 добровольцев приходится 126 человек с плохими исходами. То есть разницу заметили три человека на 1000.
Кроме того, в двух новых РКИ, включенных в метаанализ, (упомянутое VITAL, а также ASCEND) участники получали только рецептурные препараты омега-3 с точно известной дозировкой. В обоих случаях это было 0,84 грамма длинноцепочечных омега-3 в день.
И что это значит? Принимать БАДы или нет?
Скорее всего, не стоит. То, что рецептурные препараты могут быть полезны некоторым пациентам с сердечно-сосудистыми заболеваниями, вовсе не значит, что биологически активные добавки (БАДы) с дозами омега-3, варьирующимися в широких пределах, нужно принимать всем и что они эффективны. Кроме того, БАДы могут отличаться от лекарств по составу: они могут содержать омега-3 в виде триглицеридов, свободных жирных кислот, этиловых эфиров, фосфолипидов. Также различается биодоступность ключевых веществ, то есть они с разным успехом попадают в кровь.
Американская ассоциация сердечных заболеваний предупреждает, что пищевые добавки с омега-3 не должны использоваться вместо рецептурных препаратов.
Но ведь вреда от добавок тоже нет? Почему бы не попринимать их на всякий случай?
Мы не знаем, насколько безопасны такие БАДы. Регулирующие органы настаивают на достаточно низких дозировках действующих веществ в добавках, стремясь таким образом обезопасить потребителей. Поэтому побочные эффекты от приема БАД с омега-3 обычно небольшие: неприятный запах изо рта, изжога, тошнота, отрыжка с рыбным вкусом, дискомфорт в желудке и кишечнике, диарея, головная боль. Но, как показало исследование препарата «Васцепа», при приеме высоких доз увеличиваются риски развития опасных осложнений: кровотечения и фибрилляции предсердий.
Кажется, придется есть рыбу…
Да. Достаточно всего одной-двух порций в неделю. Попробуйте!
Диетологи уже лет десять призывают есть рыбу. Кстати, возможно, именно потому, что люди стали есть больше рыбы, добавки с омега-3 стали бесполезными. Вероятно, есть предел, после которого употребления омега-3 приносит лишь крохотную пользу сердечно-сосудистой системе или не дает ее вовсе. Пока научно обоснованные рекомендации по предотвращению болезней сердца и сосудов делают упор на здоровое питание в целом, а не на прием добавок.
(1) Метаанализ
Процесс, при котором оцениваются и сопоставляются количественные результаты нескольких исследований, касающихся одной и той же проблемы. По итогам авторы метаанализа делают какой-то общий вывод.
(2) Рандомизированные контролируемые исследования
Клинические исследования, во время которых участники случайным образом распределяются в разные группы. К разным группам применяют разные вмешательства. Это нужно для того, чтобы авторы исследования не влияли на результаты, распределяя участников по группам определенным образом. Несколько групп необходимо для того, чтобы было с чем сравнивать лекарство, метод диагностики или любое другое вмешательство.
(3) Что это за добавки
Обычно на этих добавках написано «омега-3», «масло печени трески» или просто «рыбий жир», хотя в составе могут быть указаны менее понятные слова.
(4) «Васцепа»
Этот препарат (в английском — Vascepa) создан на базе одной из омега-3 жирных кислот. Сейчас такой препарат в США можно назначать людям с установленным сердечно-сосудистым заболеванием или другими факторами риска, если у них повышен уровень триглицеридов (разновидность жиров, которые находятся в крови) и они принимают максимально возможную дозу статинов (класс препаратов, которые снижают уровень холестерина и триглицеридов).
(5) «Кокран»
Авторитетное объединение независимых ученых, которые делают обзоры исследований в области медицины.