В Госдуме скандал: троих депутатов обвинили в продаже пропусков на экспертные круглые столы. По результатам расследования уволены 14 помощников Рассказываем, что известно о «торговле пропусками»

Внимание, в этом тексте есть мат. Если для вас это неприемлемо, не читайте его.

Аудиоверсию этого текста слушайте на «Радио Медуза»

Что именно произошло в Госдуме — и чем (на данный момент) закончилась эта история

Депутат Госдумы от партии «Новые люди» Сардана Авксентьева 15 декабря написала в своем телеграм-канале, что некая ассоциация WEA (World Entrepreneurs Alliance) предлагает своим клиентам за 70 тысяч рублей выступить на круглом столе по проблемам работы психологов. Он должен состояться в Госдуме в январе. За 50 тысяч рублей, как утверждает Авксентьева, можно принять участие в мероприятии «без спикерства за столом», а за 35 тысяч рублей якобы продается «участие вокруг стола» (что это значит, Авксентьева не поняла). Помимо этого, писала Авксентьева, WEA предлагает клиентам «персональную именную карточку на месте участия за круглым столом», фотоотчет с мероприятия, экскурсию по Госдуме, а также упоминание в пострелизах и «статусное присутствие в федеральной повестке».

Все это депутат, по ее словам, узнала в одном из рабочих чатов, где она общается с психологами «по вопросу регулирования их деятельности». «Это [продажа пропусков на круглые столы] как минимум противозаконно — в Госдуме нельзя проводить ничего коммерческого, — и уж точно выходит за рамки депутатской этики», — возмутилась Авксентьева в своем канале.

Два дня спустя, 17 декабря, спикер Госдумы Вячеслав Володин заявил, что после публикации поста Авксентьевой в парламенте провели служебное расследование, в ходе которого, по его словам, обнаружилось, что пропуска на круглые столы продавали депутаты от ЛДПР Андрей Свинцов и Каплан Панеш, а также представительница «Новых людей» Роза Чемерис. Володин предложил фракциям осудить однопартийцев, иначе «начнется процедура снятия полномочий с депутатов», цитирует спикера источник «Ведомостей».

Сами парламентарии отрицают свою причастность к продаже проходок на круглые столы. Роза Чемерис заявила «Ведомостям», что никогда не организовывала круглых столов и собирается требовать «разбирательства и извинений». Андрей Свинцов также сообщил, что не имеет отношения к продаже мест. Каплан Панеш не ответил на звонок журналистов.

Комиссия нижней палаты по этике, в которую входит сама Сардана Авксентьева, обещала вынести свое заключение 23 декабря, но уже накануне вечером издание РБК сообщило, что в Думе уволили 12 внештатных помощников Андрея Свинцова и по одному штатному ассистенту депутатов Каплана Панеша, Розы Чемерис, а также единоросса Евгения Федорова.

Свинцов и Чемерис подтвердили, что их помощники уволены. При этом Чемерис утверждает, что сама попросила своего сотрудника уйти, а Свинцов заявил, что в случае с его ассистентами произошла «стандартная ротация», так как все 12 были волонтерами. «Они приходят на полгода-год, стажируются, помогают депутату бесплатно», — добавил он. Каплан Панеш снова не дал никаких комментариев.

Депутат Евгений Федоров заверил РБК, что не увольнял никого из своих помощников из-за скандала с круглыми столами, потому что сам к нему непричастен. Однако Роза Чемерис заявила, что помощники Федорова помогали ее ассистентам с заказом пропусков (для кого именно, депутат не уточнила) — и даже назвала имя одной из помощниц единоросса: София Павленко. По словам Федорова, он знаком с Павленко, но она с ним не работала, а в Думу приходила «пару раз».

Что за круглые столы в Госдуме? Кто в них участвует — и на каких условиях?

Два политтехнолога (один из них работает с политблоком администрации президента, а другой в прошлом сотрудничал с АП) рассказали «Медузе», что их удивил скандал вокруг «[всем] известного рынка». О том, что продажа пропусков на круглые столы не новость, говорит и собеседник «Новой газеты Европа», работающий в компании по поддержке госпроектов: «Такого бизнеса в Госдуме навалом: пускать на заседания комитетов, круглые столы за деньги».

Источник «Медузы», сотрудничающий с политблоком АП, также называет случившееся «странным эксцессом»: 35–70 тысяч рублей — слишком низкая цена для участия в думских круглых столах, утверждает он. «Это какие-то студенческие ставки. Только идиоты могут за такие деньги рискнуть местом [в Госдуме], еще и можно попасть под внимание силовиков. Если бы речь шла о сотнях тысяч рублей, еще можно было как-то понять. А так это супердемпинг и непонимание того, как проходят круглые столы в Думе», — считает он.

По регламенту круглые столы в Госдуме проводят только фракции, комитеты и комиссии парламента (в редких случаях — отдельные депутаты). Четкого определения понятия «круглый стол» в думских правилах нет. Предполагается, что на таких мероприятиях депутаты встречаются с представителями сферы, которую курирует их комитет, обсуждают с ними законопроекты и выслушивают их предложения. Например, в мае комитет по международным делам созвал круглый стол по теме «Нейросеть выходит на работу. Вызовы и перспективы. Союзник, помощник или конкурент?». В октябре свой круглый стол провела фракция КПРФ; он назывался «Защита прав граждан в сфере юридических услуг: роль государства и профессиональных сообществ». А 20 ноября в Госдуме прошел круглый стол по теме «Организация краеведческой, музейной и поисковой работы с детьми и молодежью по сохранению исторической памяти», организованный комитетом по молодежной политике.

Гостей всех круглых столов приглашают депутаты — абсолютно открыто и, по закону, бесплатно. По словам политтехнолога, работающего с политблоком АП, о потенциальных участниках этих мероприятий многие депутаты узнаю́т от имидж-консультантов (это могут быть как «одиночки», так и сотрудники консалтинговых компаний) и пиарщиков. «У опытных консалтеров и пиарщиков есть знакомые в разных сферах, в том числе помощники депутатов Госдумы или сами депутаты. Часто такие профессионалы сами когда-то работали в парламенте, например, политтехнологами или пресс-секретарями депутатов», — объясняет он.

Их клиенты — бизнесмены, которые хотели бы получить полезные связи, повысить свой авторитет в отрасли или озвучить в парламенте идеи, выгодные их бизнесу. «На круглых столах присутствуют представители правительства и бизнеса из твоей отрасли, а также журналисты, которые пишут по итогам мероприятия тексты. Если выступление яркое, то они могут процитировать человека. Можно познакомиться, обменяться визитками, озвучить какую-то проблему или предложение», — говорит «Медузе» политтехнолог, сотрудничающий с АП.

При этом он уверяет, что консультанты получают гонорар за услуги именно от клиента, а не от представителя Госдумы: депутаты и их помощники чаще всего не участвуют в финансовой схеме, потому что приглашать бизнесменов на круглые столы — в их интересах. Например, профессионалы из той или иной отрасли могут указать на недостатки законопроектов, которые готовит комитет или фракция, то есть выступают в роли бесплатных добровольных консультантов.

«Я слышал о паре случаев, когда помощники депутатов брали деньги за участие в круглых столах, но это какие-то долбоебы. Это риск: толкового человека и так возьмут, а если за деньги продвинут бестолкового, это быстро обнаружится», — говорит «Медузе» политтехнолог, сотрудничающий с АП.

В разговоре с «Медузой» политтехнолог, работавший с АП в прошлом, упоминает о более сложном и дорогом пиаре с помощью круглых столов — организации мероприятия в интересах конкретного крупного заказчика. Ими занимаются депутаты, которые лоббируют интересы определенной отрасли и хорошо знакомы с топ-менеджерами крупных компаний. Поскольку это трудозатратная задача, бизнесмены «могут докинуть денег» депутатам. «[Организаторам надо] придумать продающее название и тему, которые могли бы завлечь чиновников, других представителей отрасли и СМИ», — объясняет суть этой работы политтехнолог, который сотрудничал с АП.

Оба политтехнолога, поговорившие с «Медузой», считают, что после скандала, вызванного заявлением Сарданы Авксентьевой, консультантам будет сложнее продвигать своих клиентов на круглые столы, а сотрудники аппарата Госдумы начнут серьезные проверки всех участников этих мероприятий.

Кому может быть выгоден скандал? И при чем тут вражда Вячеслава Володина и Сергея Кириенко?

«Новая газета Европа» пишет о других последствиях скандала — тех, что могут коснуться не игроков «рынка» круглых столов, а парламентариев, замешанных в скандале: Андрея Свинцова, Каплана Панеша и Розы Чемерис. «Выглядит как удобный повод лишить мандатов депутатов, чтобы вместо них запустить тех, кто „в очереди“», — считает бывший депутат Госдумы, попросивший издание об анонимности. Если парламентарий теряет свой мандат, его место может занять человек, который идет ниже в предвыборном списке.

Кроме того, собеседник «Новой газеты Европа», работающий в компании по поддержке госпроектов, указывает на интерес в скандале Сарданы Авксентьевой. «[Он] произошел потому, что что-то не понравилось Сардане, а также, вероятно, она захотела хорошо показать себя перед Володиным», — считает собеседник журналистов.

О том, что случившееся напрямую касается председателя Госдумы, говорит и близкий к политблоку АП собеседник «Медузы». Однако он считает, что у скандала противоположная цель — показать, что под руководством Вячеслава Володина «порядка в Думе нет».

Источник «Медузы» напоминает, что с самого начала своей карьеры в парламенте в 2016 году Володин «делал ставку на то, что наладил дисциплину»: ранее в Думе никак не могли решить проблему с массовыми прогулами заседаний. За несколько месяцев до прихода Володина Госдума впервые лишила депутата полномочий за прогулы — это был Илья Пономарев из фракции «Справедливая Россия». Еще более резонансный скандал, связанный с неявкой депутатов на заседания, случился в 2010 году после выхода репортажа РЕН ТВ, в котором было видно, как депутаты бегают по залу заседаний и нажимают кнопки голосования вместо отсутствующих коллег. Позже выяснилось, что за принятие закона о запрете употребления алкоголя за рулем проголосовали 449 парламентариев из 450, хотя на заседание пришли меньше 90 человек.

Тогда возмутились не только оппозиционеры (например, Алексей Навальный назвал поведение депутатов «наглостью» и «клоунадой»), но даже президент Дмитрий Медведев. «Пусть ходят на заседания, а те, кто не ходит, пусть гуляют в другом месте», — сказал он. Тогда же Общественная палата РФ предложила завести черный список думских прогульщиков (правда, потом решила отказаться от идеи как от малоэффективной).

Но в первый же год работы Володина на посту председателя Госдумы ситуация изменилась — по крайней мере, в этом уверяла читателей подконтрольная руководству Думы «Парламентская газета». Новый спикер закрепил в правилах, что для пропусков собраний должны быть четкие причины, и ввел штрафы за прогулы (правда, через какое-то время явка снова стала плохой).

Акцент на наведении порядка в Госдуме Володин делал, чтобы минимизировать вмешательство Кремля в дела парламента, продолжает близкий к АП собеседник «Медузы». Причина — в напряженных отношениях с Сергеем Кириенко, которого Владимир Путин назначил на место главы политблока администрации президента. Володин руководил политблоком с 2011 по 2016 год и не хотел покидать пост, но президент решил иначе (почему — неизвестно; возможно, чтобы не дать Володину расширить свое влияние во внутренней политике). После отставки из АП и назначения спикером Госдумы Володин около года сохранял влияние в «Единой России», которую традиционно контролировал политблок Кремля.

Несмотря на все старания Володина, Сергею Кириенко удалось одержать над ним победу, и председатель Госдумы потерял влияние на партию власти. А спустя почти 10 лет после перехода Володина в парламент в политблоке решили, что его пора заменить более предсказуемым и близким к АП человеком, рассказывают «Медузе» два политтехнолога, близких к Кремлю. Они уточняют, что конкретные кандидаты на этот пост сейчас не обсуждаются.

Хотя по закону спикер Госдумы избирается путем голосования депутатов, окончательное решение принимает Владимир Путин. Сделать это он может даже в самый последний момент, перед парламентскими выборами в сентябре 2026-го. Медийные атаки на Володина должны помочь убедить президента решиться на «ротацию», объясняет одну из возможных причин скандала вокруг круглых столов близкий к руководству Госдумы источник «Медузы», но, скорее всего, спикер постарается решить любые проблемы, потому что хочет сохранить свой пост. Собеседник «Медузы» уверен: Володин понимает, что «равноценной должности ему сейчас не предоставят».