Трампа посадят? Он не сможет участвовать в выборах? Бывшего президента США признали виновным в фальсификации документов. Рассказываем, как шел процесс — и что может быть дальше

Присяжные в Нью-Йорке признали Дональда Трампа виновным в фальсификации бизнес-отчетности. Они вынесли единогласный вердикт по всем 34 эпизодам обвинения. По каждому из них Трампу грозит до четырех лет тюрьмы. Каким именно будет наказание, станет известно на отдельном заседании 11 июля. «Медуза» подробно рассказывает о ходе суда по нью-йоркскому делу — и его последствиях.

В чем суть претензий к Трампу

В конце марта 2023-го прокуратура Манхэттена предъявила Трампу обвинения в фальсификации бизнес-отчетности. По версии следствия, за год до президентских выборов 2016 года республиканец договорился с издательством AMI, что оно поможет ему скрыть от публики «потенциально опасные истории», которые могут навредить президентской кампании.

Для этого принадлежащий издательству журнал National Enquirer должен был находить такие истории, сообщать о них Трампу и выкупать права на их публикацию (и, конечно, не публиковать). В рамках этого сотрудничества, уже непосредственно перед выборами, AMI рассказала окружению Трампа о двух женщинах, у которых якобы была сексуальная связь с миллиардером.

По версии обвинения, одной из них, порнозвезде Сторми Дэниелс, за молчание заплатила не AMI, а сам Трамп — посредником выступил юрист Майкл Коэн. Став президентом, республиканец якобы возместил ему расходы, разбив их на ежемесячные платежи, оформленные как оплата адвокатских услуг. Это и стало основанием для уголовного дела: прокуроры посчитали 34 документа о переводах — счета, чеки, записи в бухгалтерских книгах — 34 отдельными эпизодами фальсификации бизнес-отчетности. Трамп сразу назвал обвинения «политическим преследованием» и «вмешательством в выборы».

Процесс по делу начался в апреле — с отбора присяжных. Сразу несколько кандидатов заплакали во время опроса сторонами. По их словам, они недооценивали давление, с которым можно столкнуться в суде. Например, юристы зачитывали посты потенциальных присяжных — так, один из них в сети называл Трампа «чертом» и «дьяволом», но стал отрицать авторство, оказавшись в зале лицом к лицу с политиком. А одна женщина уже была отобрана в коллегию, но на следующее утро попросила освободить ее от участия в процессе, поскольку знакомые вычислили ее по описаниям в прессе.

В итоге в коллегию вошли семь мужчин и пять женщин; банкир, инженер, медсестра — а главное, два юриста: эксперты писали, что такие присяжные почти всегда становятся неформальными лидерами в жюри и могут сделать рассмотрение непредсказуемым. Почти все отобранные кандидаты говорили, что не очень внимательно следят за политикой. Каждый присяжный обещал судье, что будет беспристрастен.

Стратегия обвинения (рассказываем очень подробно)

Процесс продлился пять недель: на старте и в самом конце стороны обратились к присяжным с обобщающими речами, а бо́льшая часть времени ушла на представление доказательств.

Прокуроры вызвали двадцать свидетелей, пытаясь объединить ключевые части фабулы обвинения в цельный нарратив. Они понимали, что непосредственно связать Трампа с подделкой документов могут только показания Коэна, заведомо слабого свидетеля: юрист ранее был осужден за лжесвидетельство и открыто говорит о желании отомстить бывшему клиенту. Поэтому прокуроры вызвали Коэна в суд последним, а его показания попытались подкрепить цепочкой мелких деталей, которые рассказывали присяжным свидетели.

В итоге обвинение сфокусировалось на четырех ключевых событиях: сексе Трампа с Дэниелс, договоренности республиканца и AMI, панике его штаба перед выборами и собственно выплатах через Коэна.

2006 год: секс Трампа и Дэниелс

Ключевым свидетелем в этой части была сама Сторми Дэниелс. Стороны допрашивали ее несколько часов, и порнозвезда рассказала как про свою карьеру в индустрии, так и про связь с Трампом. Она вела себя спокойно, но говорила слишком торопливо — и судье несколько раз пришлось сделать ей замечание.

По словам Дэниелс, они с Трампом познакомились в 2006 году на турнире по гольфу для знаменитостей. Студия, для которой она работала, устраивала там промоакцию — и миллиардер подошел к ней познакомиться. Позже через охранника Кита Шиллера он пригласил Дэниелс на ужин. Поначалу актриса отказывалась, но в итоге согласилась.

Вместо ресторана ее отвели в гостиничный номер Трампа. Бизнесмен встретил ее в пижаме и переоделся, лишь когда потребовала Дэниелс. Во время разговора миллиардер говорил только о себе, и актриса даже отчитала его за скучную беседу. Следом Трамп похвастался свежим выпуском журнала с собой на обложке, но Дэниелс сказала, что издание интересно ей, только если его скрутить и отшлепать им бизнесмена, — а тот предложил это сделать. После этого тон беседы изменился, и миллиардер стал задавать Дэниелс вопросы про порноиндустрию, ужин продолжился.

В суде Дэниелс подчеркнула, что не собиралась заниматься с Трампом сексом. После ужина она вышла в туалет, а, выходя, наткнулась на бизнесмена, ждущего ее в одних трусах (при этом охранник бизнесмена был неподалеку). Дэниелс и Трамп занялись сексом.

В показаниях порнозвезда отметила, что случившееся не было насилием, но присутствовал «дисбаланс власти» между ней и Трампом. Она также рассказала, что в какой-то момент «отключилась».

Слова Дэниелс обвинение подкрепило показаниями секретарши Трампа Роны Графф. Она рассказала, что сохраняла для начальника контакты Дэниелс и видела порнозвезду в небоскребе Трампа.

2015 год: переговоры Трампа и AMI

Обвинению было необходимо показать, что Трамп лично участвовал в разработке схемы по покупке потенциально опасных для него историй. О ранней фазе этого процесса в суде рассказал Дэвид Пекер, издатель National Enquirer. Он давал показания три с половиной дня.

По словам Пекера, в августе 2015-го, на старте президентской кампании, он встретился с Трампом в его небоскребе — и договорился, что таблоид будет помогать миллиардеру. Так, в конце того года AMI потратила 30 тысяч долларов на то, чтобы «поймать и убить» историю швейцара, работавшего в башне, который утверждал, что в восьмидесятых у любовницы Трампа был от него ребенок.

Уже в 2016 году Пекер заплатил модели Карен Макдугал, которая хотела рассказать журналистам о связи с Трампом. Тогда же, прямо перед выборами, издатель рассказал штабу республиканца, что о сексе с ним собирается заявить и Сторми Дэниелс.

Кроме того, штаб миллиардера «сливал» журналистам информацию о конкурентах Трампа. А иногда сотрудники таблоида просто выдумывали тексты о его соперниках — например, о связях отца сенатора Теда Круза с Ли Харви Освальдом, убийцей Джона Кеннеди.

2016 год: паника в штабе Трампа перед выборами

Информация о связи Трампа с порнозвездой появилась в самый неудачный для республиканца момент. Он отставал от Хиллари Клинтон по всем опросам, проиграл дебаты и оказался в центре скандала после публикации записи разговора, в которой он хвастался тем, как пристает к женщинам.

Одной из свидетельниц по нью-йоркскому делу стала Мадлен Вестерхут, которая тогда работала в аппарате Республиканской партии. Она рассказала, что консервативные политики в те недели всерьез обсуждали, что Трампа можно заменить другим кандидатом — а это стало бы для миллиардера настоящим позором.

Самые важные показания про эту часть обвинения дала Хоуп Хикс: перед выборами она работала пресс-секретарем штаба Трампа, а после его победы перешла на работу в Белый дом. Она подтвердила, что политик при ней звонил Пекеру, чтобы поблагодарить за фейки о конкурентах, — а после публикации записи о харассменте в штабе началась настоящая паника. Судья запретил обвинению показывать присяжным саму запись, но разрешил спрашивать свидетелей о реакции на нее. Прокурор спросил у Хикс, была ли она рядом с кандидатом, когда тот впервые увидел видео:

— Мистер Трамп был расстроен?

— Да. Да, был.

— Справедливо ли сказать, что вы никогда раньше не видели его таким рассерженным? (Судья снял этот вопрос прокурора.)

Позже, в 2018 году, история о связи миллиардера с порнозвездой стала публичной. Хикс тогда работала в пресс-службе Белого дома и обсуждала с Трампом, как администрации президента стоит реагировать на материалы журналистов. По словам Хикс, Трамп тогда сказал ей, что рад, что история утекла после его победы, а не перед выборами. По ее словам, президент добавил, что Коэн заплатил Дэниелс сам, из доброты, — и Хикс заявила в суде, что сразу засомневалась в таком объяснении, поскольку оно противоречило всему, что она знала об адвокате.

Эти показания подтвердили позицию обвинения: Коэн действительно выполнял тайные и деликатные поручения миллиардера.

2017 год: выплаты Коэну

Главную часть обвинения прокуроры попытались подкрепить целой сетью косвенных доказательств. Например, банкир Гарри Фарро рассказал присяжным, как Коэн перед выборами в спешке заводил счет, чтобы побыстрее заплатить Дэниелс. А адвокат порнозвезды Кит Дэвидсон описал переговоры с Коэном и подтвердил, что был уверен: юрист сверяет свои действия с Трампом.

Трэйси Мензис, сотрудница издательства, которое выпустило одну из книг Трампа, зачитала пафосные цитаты оттуда о том, что руководитель корпорации должен знать о каждом выписанном чеке. Бухгалтеры Trump Organization также подтвердили, что миллиардер лично управлял оформлением платежей. Наконец, прокуроры дали присяжным послушать записи разговоров Коэна, в которых он обсуждает выплату порнозвезде с Дэвидсоном и самим Трампом.

Этими показаниями прокуроры надеялись подкрепить слова самого Коэна — его вызвали последним и допрашивали два заседания. Адвокат рассказал, что:

• Трамп сказал ему «сделать это», когда они обсуждали выплату Дэниелс;
• после инаугурации (прямо в Овальном кабинете) они договорились о возмещении расходов;
• после первых утечек он сознательно врал журналистам об источнике денег, чтобы защитить Трампа;
• именно Трамп придумал разделить платеж на ежемесячные переводы, чтобы замаскировать их назначение, — так они были больше похожи на оплату адвокатских услуг.

Кроме того, прокуроры упредили две возможные линии защиты. Сначала они добились от Коэна утверждения, что в 2017-м он слишком мало работал на Трампа как юрист, чтобы крупные переводы были обычными гонорарами за консультации. Затем адвокат дал показания, что Трамп платил Дэниелс ради победы на выборах, а не из-за желания скрыть измену от жены. По словам адвоката, политик сказал ему, что, даже если Мелания подаст на развод, он быстро найдет себе новую супругу — а вот «женщины-[избирательницы] меня возненавидят».

Как адвокаты защищали Трампа

Защитники республиканца, в отличие от прокуроров, не пытались представить присяжным связный альтернативный нарратив. Они вызвали лишь двух свидетелей — зато использовали перекрестные допросы свидетелей обвинения для того, чтобы убедить жюри не доверять их показаниям. Их главной целью предсказуемо стал Коэн.

Глава команды защитников Трампа, Тодд Бланш, начал с резкой атаки:

— Мы с вами никогда раньше не разговаривали и не встречались, так?

— Так.

— При этом 23 апреля, когда этот процесс уже начался, вы в тиктоке назвали меня «плаксивым мелким дерьмом», не так ли?

— Звучит похоже на меня.

Судья прервал диалог и спросил Бланша, зачем он спрашивает свидетеля про себя. Тот ответил, что пытается доказать пристрастность Коэна, — и потратил на это следующие несколько часов. Адвокат расспрашивал свидетеля про его постоянные грубые высказывания о Трампе: в твиттере, подкасте, интервью. После этого Бланш стал методично показывать присяжным, что Коэн уже не раз лгал под присягой: он спрашивал его про каждый случай, в котором юрист уже сознался, подчеркнуто уточняя «Перед теми показаниями вы дали такую же присягу, как сегодня, не так ли?».

Наконец, адвокат стал допрашивать свидетеля про работу на Трампа, явно пытаясь вывести его из себя, требуя на все вопросы отвечать только «да» или «нет». Коэн, известный своей вспыльчивостью, вел себя спокойно и на большинство вопросов покладисто отвечал «да, сэр». А однажды ехидно добавил, что «был по колено в культе Дональда Трампа».

В общей сложности защита допрашивала Коэна два с половиной заседания — и смогла дважды найти серьезные уязвимости в его показаниях.

Кража денег у Trump Organization

С самого начала перекрестного допроса Коэн повторял то же, что говорил и обвинителям: с 2006 года он был восхищен Трампом, видел в нем лучшую версию себя и был готов делать что угодно, лишь бы помочь миллиардеру. Тем сильнее была контратака Бланша, который заставил адвоката признать, что тот украл 30 тысяч долларов у Trump Organization.

Оказалось, что перед выборами 2016 года Трамп был обижен, что в онлайн-опросе телеканала CNBC он не вошел в топ американских бизнесменов XX века. Политик потребовал у Коэна это исправить — и тот обратился в компанию Red Finch, которая могла накрутить результаты. Оказалось, что для этого нужен куда больший бюджет, чем отведенные 50 тысяч, ну а вскоре опрос и вовсе был закрыт.

В итоге Коэн заплатил Red Finch 20 тысяч, но сказал Трампу, что потратил все 50. С учетом налогов Trump Organization заплатила ему 100 тысяч долларов: этот платеж объединили с бонусом самого Коэна и возмещением выплаты Дэниелс. В суде Коэн не стал спорить и признал, что украл разницу, — свои действия он объяснил обидой на Трампа за то, что тот внезапно сократил его премию.

Защита надеялась, что это признание убедит присяжных не доверять Коэну. Но, вероятно, эффект оказался обратным, ведь в ходе этой линии допроса защита Трампа, по сути, призналась в подмене описания платежа: расходы на работу Red Finch тоже невозможно описать как оплату адвокатских услуг.

Звонок

Второй удачей защиты стало обсуждение звонка Коэна Трампу вечером 24 октября 2016 года, за две недели до выборов. По словам адвоката, он позвонил охраннику республиканца, Киту Шиллеру, который передал телефон боссу — и тот сам приказал заплатить Дэниелс за молчание.

Записи этого звонка не существует, известно лишь, что он длился 96 секунд. Зато защите доступны СМС-сообщения Коэна — оказалось, что за полчаса до разговора он выяснил номер пранкера, который донимал его звонками. Адвокаты потребовали, чтобы свидетель признал: Трампа не было рядом с Шиллером и Коэн говорил именно с охранником, надеясь, что тот поможет разобраться с шутником.

Коэн в ответ настаивал, что успел за полторы минуты разговора обсудить обе темы — а диалог с Трампом и изначально описывал как очень короткий. После защиты свидетеля снова начали допрашивать прокуроры, которые попытались спасти ситуацию. Они нашли видеозапись, сделанную за несколько минут до звонка Коэна, на которой видно, что Шиллер и Трамп были рядом. Прокурор Джошуа Стайнгласс во время своей заключительной речи даже включил секундомер, чтобы продемонстрировать присяжным, что обе темы — выплату Дэниелс и пранкера — можно обсудить за 49 секунд.

Адвокат Бланш в своей заключительной речи цепочкой из трех метафор попытался описать Коэна как неисправимого лжеца. Также он, как и предполагали прокуроры, назвал переводы Коэну оплатой адвокатской работы, которую юрист выполнял уже после выборов 2016 года. Заодно Бланш прокомментировал документы, подделка которых вменяется политику. Он заявил, что:

• Трамп не может отвечать за счета, потому что их отправлял Коэн;
• Трамп не может отвечать за записи в бухгалтерских книгах, потому что интерфейс систем в Trump Organization был устроен так, что «оплата адвокатских услуг» была одной из немногих опций в выпадающем списке;
• Трамп не может отвечать за чеки, которые он подписал во время президентства, потому что он был «лидером свободного мира» и поэтому не вникал, что за документы ему приносят.

Как закончился суд — и что будет дальше

Чтобы вынести оправдательный или обвинительный вердикт, присяжные должны принять решение единогласно. Перед уходом коллегии в совещательную комнату судья объясняет, как именно жюри должно трактовать законы в контексте рассматриваемого дела. В последнюю неделю процесса стороны потратили почти целое заседание на спор о формулировках в этой инструкции.

Ключевая часть дискуссии — о способе, которым прокуроры «превратили» обвинения против Трампа в тяжкие. По закону штата Нью-Йорк фальсификация документов считается тяжким преступлением, только если она была совершена для сокрытия другого преступления. Обвинение заявило: Трамп скрывал назначение платежей Коэну для того, чтобы скрыть попытки незаконно повлиять на результат президентских выборов.

Защитники Трампа настаивали, что присяжные должны единогласно решить, какое именно действие республиканца нарушило этот закон. Но прокуратура, по правилам штата, не должна была отдельно доказывать это во время процесса. Поэтому судья согласился с обвинителями: он сказал присяжным, что им достаточно решить, что действия Трампа повлияли на результат выборов. В совещательную комнату он проводил их такими словами:

Присяжные могли принимать решение столько времени, сколько посчитали бы нужным, — иногда коллегии заседают месяцами. Судья также подчеркивал, что не торопит присяжных. Вечером в четверг он послал пристава спросить, готовы ли присяжные продолжать заседание или хотят перенести все на пятницу. Через несколько минут тот вернулся с запиской: вердикт готов.

Присяжные попросили полчаса на то, чтобы заполнить опросник, — и вскоре вышли в зал. Лишь один из них взглянул на Трампа до того, как коллегия начала оглашать свое решение: «виновен». Это слово повторили 34 раза — присяжные сошлись в вердикте по каждому из эпизодов обвинения.

Судья Хуан Мерчан закрыл заседание, назначив дату слушаний о наказании: 11 июля. В этот день он выслушает стороны, а потом объявит приговор. По каждому из 34 эпизодов Трампу грозит до четырех лет тюрьмы. Эксперты и аналитики при этом сходятся во мнении, что реальный срок возможен, но маловероятен.

При этом даже если Трампа приговорят к заключению, это не лишит его права баллотироваться в президенты (это не противоречит американским законам). И сам Трамп, и штаб Байдена после оглашения решения присяжных выступили с одинаковыми заявлениями: реальный вердикт вынесут американские избиратели 5 ноября, в день выборов. Как уже рассказывала «Медуза», пока ни у кого из них нет решающего преимущества — голосование может пройти как угодно.