Не верить в нашу победу — это «не совсем корректная позиция» Как в Киеве обсуждают нашумевшую статью Time, посвященную перспективам российско-украинской войны

В журнале Time 30 октября вышла статья репортера Саймона Шустера, который много лет пишет об Украине. Вот ее краткое содержание: Зеленский думает, что мир устал от войны, а Запад его предал; армии не хватает не только вооружений, но и людей; даже не все соратники Зеленского верят в победу. Для этого материала Шустер поговорил с Зеленским и главой его офиса Андреем Ермаком, а также с несколькими анонимными источниками в Киеве. Несмотря на то что многие мнения, представленные в статье, не стали сенсацией для экспертов, в Украине ее появление вызвало болезненную реакцию.

Кто такой Саймон Шустер?

Основной автор текста в Time — знаменитый репортер Саймон Шустер, который много лет пишет об Украине и о России. В апреле 2022 года он провел две недели в офисе президента Зеленского, после чего написал текст о том, как он провел первые месяцы войны. В январе 2024-го выйдет книга Шустера об украинском президенте во время российского вторжения.

Как на статью Шустера отреагировали в Киеве?

Советник главы офиса президента Украины Михаил Подоляк назвал статью «субъективной точкой зрения конкретного журналиста, у которого есть свое видение происходящего». 

«Я бы не сказал, что есть какая-то злость — или что мы считаем наших партнеров предателями», — прокомментировал Подоляк в интервью «Радио Свобода» слова анонимных собеседников Time. В статье они утверждают, что Зеленский чувствует себя «преданным» западными союзниками, которые не обеспечили его ресурсами, достаточными для победы. При этом Подоляк признал, что Киев ожидает более быстрых и масштабных поставок военной помощи, чтобы закончить войну на «справедливых условиях».

По его словам, сам Зеленский «не разозлен», но хочет «более эффективной коммуникации» с партнерами (в статье говорится, что из своего последнего путешествия в США украинский лидер вернулся злой).

Подоляк также ответил на сообщение Time о том, что за провал украинского контрнаступления будут наказаны один генерал и один министр, их якобы планируют уволить (конкретные фамилии источники журнала не назвали): «Безусловно, изменения будут постоянно происходить, исходя из того, какие планы были реализованы, какие — нет, кто более функционален, кто — менее. Постоянные изменения идут. Генералы в такой же ротации, как и министры. Не вижу в этом ничего плохого».

Советник Зеленского отрицает, что указания на фронт поступают напрямую из офиса президента, как утверждается в публикации Time. «Из офиса президента не отдаются и не могут отдаваться указания». «На заседаниях бывают командиры направлений и даже бригад, которые обсуждают разные сценарии. Выбираются наиболее оптимальные. Политически невозможно отдать приказ какой-то бригаде… система так не работает. Это говорит о непонимании охвата войны и сколько людей привлечены к принятию решений, — заявил Подоляк. — Это десятки людей, а не голливудский фильм, что президент звонит кому-то и приказывает освободить два поселка. Это абсурд».

Общую реакцию сотрудников офиса на статью он описал так: «После 600 дней войны в офисе президента реакция на все спокойная». 

Секретарь Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Алексей Данилов отвергает утверждение Time о том, что украинские Вооруженные силы испытывают нехватку людей. «Что касается призыва. У нас не уменьшается количество людей, которые находятся в секторе безопасности и обороны», — сказал чиновник в интервью «Украинской правде». Приведенные в статье данные о потерях (более 100 тысяч с каждой стороны; авторы ссылаются на «американские и европейские подсчеты», точно не указывая источник) Данилов назвал «российским нарративом». 

По его словам, анонимность многих собеседников автора статьи, журналиста Саймона Шустера, «вызывает очень много вопросов» (на самом деле это обычная практика для статей на политическую тематику, — прим. «Медузы»). «Если у тебя такая позиция, если ты сомневаешься в том, что наша страна победит, ты не имеешь права находиться рядом с нашим президентом. <…> Вся анонимность наносит огромный вред», — рассуждает Данилов. По его мнению, дать ответ, «что это за анонимы», должны «наши органы». Не верить в победу, убежден секретарь СНБО, — «это не совсем корректная позиция».

Глава офиса президента Андрей Ермак (один из наиболее влиятельных людей в окружении Зеленского) содержание статьи не комментировал. При этом сначала он выложил в свой телеграм-канал ссылку на статью с комментарием «Очень важный репортаж», а затем удалил свой пост. Это заметили украинские журналисты. 

Центр противодействия дезинформации при Совете нацбезопасности и обороны 1 ноября выпустил в телеграм-канале материал, в котором подверг критике не материал Шустера, а самого журналиста: «Читая статью, важно не забывать о личности автора». Шустер более 15 лет работал в России и Украине и писал о «революции достоинства» как о «насилии», обвинял «Азов» в «нацизме» и утверждал, что Украина «приближается к гражданской войне», пишут специалисты центра. «Неудивительно, что нынешняя статья вышла очень манипулятивной и собрала нарративы, характерные для российской пропаганды», — заключают они.

Сотрудники совета, кроме того, повторяют мысль секретаря СНБО Украины Алексея Данилова по поводу источников статьи. Многие утверждения в материале (например, рассуждения собеседников Time о том, что Украина не сможет победить в этой войне), пишут они, даются со ссылкой на анонимов; их достоверность нельзя проверить, и эти люди «могут быть ангажированы».

Депутат Верховной рады Алексей Гончаренко считает, что статья — это «сигнал Владимиру Зеленскому от США». «Сейчас наступила кризисная ситуация, а США посылают Зеленскому месседж — надо готовить запасной план. Статья Time об Украине, ситуации в ОП [офисе президента], коррупции — точно будет иметь эффект. Посмотрим», — написал депутат в телеграм-канале.

Бывший внештатный советник офиса президента Украины Алексей Арестович, теперь активно критикующий Зеленского (накануне он фактически объявил, что хочет участвовать в президентской гонке), оценил статью положительно. «Эта статья приговаривает Зеленского к одиночеству и суду истории — к одиночеству, пенять на которое ему некому, кроме самого себя», — написал Арестович в своем телеграм-канале. «Сколько реальность ни отрицай, она от этого никуда не девается. Одна из стадий этого отрицания реальности — попытка обвинить во всем проклятых Шустеров. Вместо того, чтобы посмотреть себе в глаза», — добавил Арестович. При этом он отрицает, что был одним из источников журналиста. «Последний раз говорил с Саймоном 9 августа 2022 года», — заявил бывший советник «Интерфаксу-Украина». 

Тем не менее в том, что источником Шустера был Арестович, уверен журналист, главный редактор украинского издания «Европейская правда» Сергей Сидоренко. «Украинцы, которые читают Арестовича и кричат „ой, фууууу!“… и украинцы, читающие ровно того же Арестовича, но записанного как „источник“ в статье The Time, — словно совсем разные люди. Да, практически уверен, что это он», — написал журналист в своем фейсбуке. По мнению Сидоренко, аудитория статьи — вовсе не украинцы, и «вот это реально проблема». 

Бывший посол Украины в США (2015–2019) Валерий Чалый полагает, что статья стала «результатом сотрудничества украинских властей с журналистом». «Надо понимать, как работают западные медиа и кого из авторов ты пустил в „свой дом“… — написал он в фейсбуке. — Но ведь это был особый формат сотрудничества. Специально подготовлен, с предоставлением инсайдов, с организацией всего процесса».

Украинский политолог Владимир Фесенко призывает не считать статью Time американским посланием Украине. «Слушайте, не надо воспринимать каждую статью в западных СМИ как „сигнал Запада“. Это уже какой-то примитивный и неадекватный штамп», — написал Фесенко в фейсбуке. По его словам, сигналы Украине Запад посылает через заявления и конкретные действия своих официальных лиц, а не через статьи в газетах и журналах.