Помните, как студент РГГУ написал диплом с помощью ChatGPT и даже защитил его? Так вот: эта история закончилась (для студента) лучше, чем можно было ожидать
Мы рассказываем честно не только про войну. Скачайте приложение.
Первый в России публичный случай защиты диплома, написанного с помощью чат-бота ChatGPT с искусственным интеллектом, завершился успехом — теперь об этом можно говорить с уверенностью. Студент РГГУ Александр Жадан потратил на работу менее суток, а 14 марта получил документ об окончании вуза. Этому предшествовали споры об этичности и проверка руководством РГГУ; а научной руководительнице и рецензенту, по словам Александра, грозило увольнение.
Как студент написал диплом с помощью искусственного интеллекта — и успешно его защитил
25 января студент Александр Жадан, учащийся на специальности «менеджмент» кафедры управления РГГУ, вышел на защиту диплома о том, как успешно управлять современной игровой компанией. По его словам, аттестационная комиссия вуза засчитала выступление и поставила оценку «удовлетворительно» — этого достаточно, чтобы считать защиту выпускной квалификационной работы успешной.
Спустя почти что неделю, 31 января, Александр рассказал в твиттере, что написал диплом не самостоятельно, а с помощью ChatGPT — популярного чат-бота с искусственным интеллектом от американской компании OpenAI. Это позволило студенту подготовить работу в кратчайшие сроки: по его словам, суммарно он потратил 15 часов на «написание», девять часов — на редактирование.
«Мне диплом не нужен, работаю по специальности без него. Диплом — это переоцененная залупа, не стоящая стольких усилий. ChatGPT — круто. Но точно круче, если со своими руками», — объяснил Александр в начале треда. Как студент уточнил в разговоре с «Медузой», он работает в сфере маркетинга и периодически применяет нейросети в рамках профессии.
ChatGPT, обученный на огромных открытых базах данных, не может в один момент написать всю работу по условному запросу «напиши мне диплом». Этому мешает, например, ограничение по количеству символов — 5000 знаков в одном ответе. Однако, поскольку бот «запоминает» диалог в пределах одного чата, благодаря корректно составленным запросам ИИ совершенствуется и составляет последующие ответы с учетом предыдущих.
Так Александр постепенно и «написал» диплом. Сначала он попросил ChatGPT составить план по определенной теме, а затем заставил его внести исправления с учетом требований вуза по оформлению. Научная руководительница утвердила план только с четвертой попытки. Она, как рассказал студент, не знала об использовании ChatGPT в дипломной работе до того, как эта информация стала публичной. Александр поддерживает научрука и в разговоре с «Медузой» заявляет, что не хочет, чтобы ситуация негативно отразилась на ее дальнейшей работе:
В моем эксперименте задача была проверить, заметят ли люди, [что диплом написан с помощью нейросети]. Насколько эта работа может считаться доступной для защиты? Я могу сравнить ситуацию с тем, как студенты покупают работы и выдают их за свои. Разве они говорят научным руководителям: «За меня тут делают работу, ты ее все равно посмотри, но другой человек ее отредактирует»?
Здесь же история про метод получения информации. ChatGPT помогает не тратить время: ту же самую информацию я бы мог написать сам, получить ее из различных источников. Я просто решил ускорить этот этап и [сразу] получить информацию, с которой можно работать.
Научный руководитель — это человек, который оценивает мою работу с точки зрения процессов в университете. Если эти процессы подразумевают, что [при написании дипломных работ] есть какие-то эксперименты, конечно, нужно об этом сообщить. Я как человек, который попытался вникнуть в методичку — и, честно, это боль, 100 страниц, — могу сказать, что такого [правила] нет. С научным руководителем должна быть коммуникация о ходе работы, и я ее своевременно оповещал: вот есть такая работа, я желаю получить фидбэк.
Жадан составил введение и теоретическую часть на основании запросов к чат-боту, причем отправляя запросы не только на русском, но и на английском языке — так он «раза в три» быстрее получал необходимый ответ. Несколько раз он просил ChatGPT увеличить объем фрагмента, например, добавив информацию, выводы на основе исследований и цитаты. Для следующих двух практических частей студент использовал найденный в сети «похожий диплом про мясокомбинат», с помощью чат-бота изменив оригинальный текст под игровую компанию.
Научная руководительница Жадана — кандидат исторических наук и доцент кафедры управления РГГУ — далеко не сразу приняла сделанный с чат-ботом диплом. К примеру, она отправляла замечания студенту о структуре, отсутствии логики и причинно-следственных связей между главами, «использовании англоязычной литературы в плохом переводе» и бессмысленных предложениях.
После многочисленных правок и доработки диплома «своими руками» автор преодолел необходимую, согласно методичке вуза, планку в 70% оригинальности: из системы «Антиплагиат» следует, что этот показатель составил более 82%.
Непосредственно защита диплома прошла без эксцессов, если не считать, что Александра временно выгоняли из-за аудитории из-за смеха во время выступления другого выпускника. В итоге Жадан получил «удовлетворительно». Как он полагает, балл снизили по двум причинам: из-за рассказа не о российской, а о европейской игровой компании, а также из-за поведения: «Всем ребятам из нашего потока завысили оценку, и только у меня одного была „удовлетворительно“. При этом моя работа соответствовала требованиям для получения „хорошо“».
Когда история о дипломе стала публичной и вызвала обсуждения в соцсетях, РГГУ начал проверку. Кажется, она ни к чему не привела
Сразу же после того, как Александр опубликовал твиттер-тред о защите диплома, его ситуация вызвала в соцсетях споры об этичности. В России этот случай стал первым (по крайней мере первым общеизвестным), но в других странах ChatGPT уже нередко используется школьниками и студентами. Об этом беспокоятся как преподаватели по всему миру, так и сама OpenAI, которая выпустила инструмент, выявляющий, где написанный человеком текст, а где — сгенерированный.
Тогда Александр рассказал «Коммерсант FM» о поступивших в вуз жалобах на его работу. В твиттере действительно нашелся пользователь, пообещавший отправить заявление в РГГУ и Министерство образования РФ, но, судя по всему, письмо содержало в себе несколько ошибок (в том числе в имени научрука) и никуда не привело. В разговоре с «Медузой» 14 марта Жадан заявил, что других жалоб на его работу все-таки не было.
Руководство РГГУ постепенно смягчало свою позицию. 1 февраля в ответ на запрос «Медузы» и других СМИ пресс-служба вуза предложила «ограничить доступ к ChatGPT в образовательных организациях», объяснив это «опасениями по поводу негативного воздействия на обучение» и «безопасностью и точностью генерируемого системой контента». В тот же день вуз объявил о начале проверки диплома с участием «специалистов и научного сообщества».
Юрист и отец Александра Герман Жадан, представлявший интересы сына, заявлял тогда «Медузе», что не считает работу плагиатом, и объяснял, что вуз собирается «проверять»:
О нейросетях все знали, просто Александр показал, вот так можно [использовать нейросети в обучении]. Судя по публикациям, он не первый [в мире], другие тоже так делали, но молчали. А засветился он. Теперь все преподавательское сообщество задумалось: c плагиатом разобрались, есть программа, которая отлавливает, а что тут делать, непонятно.
Что меня беспокоит, так это то, что ситуация может затронуть научную руководительницу. Может пострадать невинный человек. У нас в государстве любят, скажем так, перевести стрелки. Вот этого абсолютно не хотелось бы.
14 февраля ректор РГГУ Александр Безбородов, напротив, заявил, что случай Жадана говорит о необходимости «отчасти изменить алгоритмы работы системы „Антиплагиат“» и в целом переосмыслить подход к написанию диплома.
Заявление РГГУ от 1 февраля, подписанное главой пресс-службы Натальей Бурцевой
Применение различных инструментов доступа к информации, в том числе нейронных сетей, становится нормой жизни.
Информация об использовании нейронных сетей, в том числе ChatGPT (запущен 30.11.2022), для написания научных и творческих работ уже активно обсуждается в научном сообществе разных стран.
Если десятилетия назад главной проблемой для вузов был плагиат и недобросовестные заимствования и эта проблема была успешно решена, то сейчас образовательное сообщество оказалось перед лицом нового вызова, связанного с применением нейронных сетей и искусственного интеллекта в научной и образовательной деятельности. Российские и зарубежные эксперты высказывают опасения по поводу возникшей проблемы, и найти достойный выход — главная задача научного сообщества.
Возникшая ситуация актуализировала необходимость оперативного решения задач, связанных с разработкой инструментов распознавания использования нейросетей при подготовке письменных работ (курсовые работы, эссе, рефераты, ВКР), а также увеличение количества оригинальных индивидуальных заданий, кейсов, расчетов, которые обучающиеся могут выполнить только самостоятельно.
Из-за опасений по поводу негативного воздействия на обучение, а также опасений по поводу безопасности и точности генерируемого системой контента может быть целесообразно ограничить доступ к ChatGPT в образовательных организациях.
Заявление ректора РГГУ Александра Безбородова от 14 февраля
История написания дипломной работы с помощью чат-бота действительно вызвала значительный резонанс в обществе, однако представляется, что это внимание преувеличено.
Во-первых, довольно странно называть нейросеть, использующую большие данные, то есть по-настоящему огромные массивы вербальной информации, в том числе энциклопедического и специального характера, искусственным интеллектом. Все-таки предполагается, что отличительной особенностью интеллекта является способность к творчеству, к созданию новых идей. Работа чат-бота в данный момент вообще принципиально не отличается от электронных переводчиков, которые используются повсеместно. Как электронные переводчики создают перевод, опираясь на очень большие словари, так и чат-бот создает имитацию текста, опираясь на большой корпус вербальной информации.
Во-вторых, ссылка на процент оригинальности текста, то есть результаты проверки «Антиплагиатом», в данном контексте тоже вызывает недоумение. То, что чат-бот имитирует оригинальный текст, опираясь на огромный массив данных, дает возможность избегать обвинений в некачественном и/или неуместном цитировании, что и проверяют алгоритмы «Антиплагиата». Более того, механизмы проверки «Антиплагиата» также не безупречны, что хорошо видно на массиве дипломных работ на разные темы гуманитарной направленности. Безусловно, прецедент использования чат-бота показывает, что и сами механизмы проверки «Антиплагиата» нуждаются в совершенствовании.
Переходя же к сути вопроса, необходимо отметить, что не стоит преувеличивать важность и опасность данного прецедента. Так, известно о явлении «купленных» работ, что, конечно, роняет общий уровень научного исследования и профанирует выполнение квалификационных требований, однако воспринимается как неизбежное зло. Прецедент с чат-ботом является просто еще одной гранью проблемы недобросовестных исследований.
Однако хотелось бы обратить внимание также и на то обстоятельство, что об истории написания диплома при помощи чат-бота стало известно от самого автора работы. С поправкой на род деятельности автора (он является блогером) вызывает сомнение стопроцентная правдивость рассказанной им версии событий. Кажется вполне вероятным, что ради публичной огласки и популярности в среде своих подписчиков автор мог несколько преувеличить участие чат-бота в работе.
Что же касается мер противодействия использованию нейронных сетей в студенческих работах, то, помимо указанной выше необходимости доработать и, возможно, даже отчасти изменить алгоритмы работы системы «Антиплагиат», представляется полезным подумать об изменении формата выпускной квалификационной работы студента. Возможно, усиление не реферативного, а творческого, прикладного аспекта этой работы помогло бы снова показать ту грань, которая есть между нейросетью и имитацией сознания и творчества с одной стороны — и живым человеком-создателем с другой.
Спустя еще три дня университет провел на эту тему круглый стол, куда пригласил и журналистов. Дискуссию посетил и Александр Жадан, задавший руководству своего вуза прямой вопрос, поддерживает ли оно применение искусственного интеллекта в образовательном процессе. «В законном, положительном смысле — да», — ответили ему.
Спустя полтора месяца Александр все-таки получил диплом — но ему и другим студентам приходилось вступаться за преподавателей
14 марта Александр опубликовал новый твиттер-тред, в котором рассказал о получении диплома. «Медуза» подтвердила эту информацию: в нашем распоряжении есть копия диплома бакалавра за подписью ректора РГГУ.
О том, чем завершилась внутренняя проверка университета, неизвестно до сих пор. «Медуза» отправила запрос в университет, но на момент публикации материала не получила ответа. Исходя из того, что Александр все-таки получил диплом, можно сделать вывод, что как минимум его работа имеет право на существование.
Впрочем, перед этим, по словам Александра, руководство РГГУ обсуждало, не стоит ли отстранить от работы научную руководительницу и рецензента, проверявших его дипломную работу. В ответ Жадан и некоторые другие студенты из его группы отправили ректору письмо, в котором поддержали преподавателей и отметили, что «полностью довольны [их] личными и профессиональными качествами». «Работу все сохранили», — сказал «Медузе» студент. В вузе эту ситуацию не комментировали.
На просьбу «Медузы» рассказать, что Александр вынес для себя из этой истории, студент сформулировал три тезиса:
Использование нейросетей в образовании — это признак находчивости. Чем быстрее и продуктивнее студент разбирается в теме, тем с большим энтузиазмом он относится к учебе. Сначала мне не хотелось писать выпускную квалификационную работу, но под конец делал ее с интересом к исследованию.
Образование готово к изменениям. Сначала РГГУ предлагал запретить, затем хотел разобраться, а впоследствии принял нейросети. Остается ожидать, когда внедрят правила использования нейросетей.
Нейросети, безусловно, полезны. Я продолжу использовать их и на работе. Главное, что уйдет проблема чистого листа, когда не знаешь, с чего начать. Благодаря ChatGPT я смогу быстрее и эффективнее писать основы для документов, анонсов, сообщений. Их все равно придется обрабатывать и редактировать, но это даст время сфокусироваться на других задачах.
Незадолго до получения диплома, 6 марта, Жадану написали письмо из Госдумы. Помощница депутата ЛДПР из комитета по информационной политике, технологиям и связи пригласила его поучаствовать в круглом столе на тему «Перспективы и риски применения современных технологий с искусственным интеллектом в системе образования». Дискуссия состоится 16 марта. Александр уточнил «Медузе», что собирается пойти.
«Медуза»
(1) РГГУ
Российский государственный гуманитарный университет — высшее заведение в Москве. В актуальном рейтинге российских вузов, который ежегодно составляет агентство RAEX, РГГУ занимает 53-е место.
(2) Полное название темы диплома
«Анализ и совершенствование управления игровой организацией».
(3) Примечание
«Медуза» не приводит имя преподавательницы по просьбе студента. Редакция направила ей запрос на комментарий, но не получила ответа.
(4) Примечание
Жадан опубликовал результаты проверки в «Антиплагиате» в рамках твиттер-треда. Этим и другими подобными сервисами пользуются все ведущие российские вузы.
(5) Примеры
Нейросеть сумела сдать экзамен MBA на управление бизнесом, а также справилась с медицинским экзаменом, который используется для лицензирования врачей в США. Ей удалось написать работы университетского уровня по философии, праву и микробиологии.
(6) Примечание
По просьбе Жадана «Медуза» не публикует текст письма и не рассказывает о других его подписантах из соображений безопасности. В распоряжении редакции есть текст заявления.
(7) Примечание
Александр не раскрывал имени депутата.