«Негражданское общество» — главная опора российской власти Максим Трудолюбов рассказывает, как оно устроено. И советует книги о его расцвете и крахе в СССР и в Восточной Европе

За последние недели российские власти резко усилили собственную репрессивную машину: готовятся объявить структуры Алексея Навального «экстремистскими», уже объявили «иноагентом» «Медузу», внесли в Госдуму ряд законопроектов против оппозиционеров, преследуют рядовых участников протестных акций. По мнению редактора рубрики «Идеи» Максима Трудолюбова, задача нынешней кампании — укрепить слой, который можно назвать «негражданским обществом». Ведь устойчивость авторитарных и тоталитарных режимов зависит от того, насколько управленцы, силовики, государственные олигархи и другие представители истеблишмента прочно стоят на ногах. А они не так уж удовлетворены и уж точно далеки от тех вершин могущества, которых их предшественники достигали в советское время.

Изучая распад советского блока, историк Стивен Коткин пришел к выводу, что в картине «бархатных революций» 1989 года всегда доминировали диссиденты, оппозиционная интеллигенция, независимые профсоюзы и церковь (там, где они были). При этом слишком мало внимания уделялось партийному аппарату, спецслужбам, военным, правительственным чиновникам и привилегированной интеллигенции.

Конечно, в Восточной Германии, Венгрии, Румынии и других странах-спутниках СССР были самоотверженные люди, готовые бороться за свободу и независимость, но они были разобщены и их было мало (Польша с ее «Солидарностью» выделялась на этом фоне). А чиновники, партийные аппаратчики и все, кто был связан с властными структурами, наоборот, представляли собой спаянное интересами сообщество. Коткин называет его «негражданское общество». Эти люди были очень влиятельны и их было много — от 5 до 7% населения. Десятки, редко сотни диссидентов были практически полностью нейтрализованы спецслужбами к концу 1980-х годов и никогда не могли сравниться с истеблишментом в возможностях и влиянии.

Восточноевропейский контекст

Поэт Чеслав Милош, работавший во второй половине 1940-х годов в польских дипломатических миссиях в США и во Франции, в 1948 году еще мог опубликовать в открытой печати поэму «Моральный трактат» о терзаниях интеллектуалов, вынужденных выбирать между свободой и несвободой. Но уже в 1951 году, чуть не став невыездным (у Милоша отобрали загранпаспорт, но позже, по большому знакомству — вернули), Милош отправился к месту службы в Париж и попросил политического убежища. Внутренний механизм «переподчинения» оставшихся на родине друзей Милош безжалостно деконструировал в книге «Порабощенный разум» (см. ниже список для чтения).

Выстраивая негражданское общество в послевоенной Восточной Европе, власти действовали не только и даже не столько силой. Они использовали психологическое давление, лишение доходов, подрыв репутаций. Писателей лишали доступа к издательствам, художников — к выставочным залам, но всегда готовы были принять снова — на условиях политической лояльности. Подчиненные новой властью СМИ были в этом процессе ключевым инструментом. Польских, венгерских, чешских интеллектуалов в 1940-е и 1960-е годы новые власти стремились, скорее, поставить себе на службу, чем уничтожить. Те, кто отказывался договариваться, уезжали (см. ниже описание книги «Железный занавес»).

В Центральной и Восточной Европе строительство негражданского общества и операция переподчинения деятелей культуры шли параллельно и были проведены всего за четыре-пять лет. Государства советского блока осознанно создавались так, чтобы не позволять формироваться ничему похожему на гражданское общество западного типа. Оказать хоть какое-то сопротивление режиму могли те, кто мог опираться на организационные структуры — в случае Польши церковь и независимые профсоюзы — но существование таких структур было исключением, а не правилом.

Так что до 1989 года гражданское общество большинства советских государств Европы существовало в основном в глазах западных наблюдателей, не знавших, как на самом деле устроены тоталитарные общества.

Технологии переподчинения

То, что бегло описано выше, можно рассматривать как контекст, проясняющий происходящее сегодня в России. Ведь президент Путин лично был свидетелем распада негражданского общества в ГДР и СССР и, очевидно, сильно опасается повторения того же.

Граждане России сегодня живут одновременно и в закрытом, и в открытом обществе. Благодаря независимым СМИ, социальным медиа, особенно ютьюбу, у них есть доступ к широкому набору точек зрения альтернативных официальным. Разрешены высокоинтеллектуальные виды деятельности, в сфере культуры возможен значительный плюрализм, можно слушать лекции университетов всего мира, публиковаться за границей и на родине, можно купить в любом книжном новый роман Владимира Сорокина, который в СССР, если бы и появился, то только в самиздате. В России даже есть разнообразные легальные политические партии, которые, впрочем, действуют единым фронтом — примерно так, как легальные партии ГДР действовали в рамках Национального фронта.

Спецслужбы прибегают к старым технологиям переподчинения. Любые созданные снизу организации снова рассматриваются как угрозы. И снова речь идет не только о применении силы, но и о психологическом давлении, лишении доходов и подрыве репутаций. И снова интеллектуалов и лидеров общественного мнения власти стремятся, скорее, поставить себе на службу, чем уничтожить. А те, кто отказываются, уезжают (впрочем далеко не все).

И снова подчиненные властью СМИ стали во всем этом процессе ключевым инструментом. Государство быстрыми темпами разворачивает свою систему маркировки любых сил, в которых видит для себя угрозу. На глазах развивается и дополняется законодательная база и правоприменение, связанные с «иностранными агентами», «нежелательными» и «экстремистскими» организациями. Важно понимать, что это тоже — укрепление негражданского общества. Силовики получают в свое распоряжение все больше статей УК, под которые они могут возбуждать все новые и новые дела, а это их зарплаты и премии.

Какое общество сильнее — гражданское или негражданское?

Необходимость удержать негражданское общество на своей стороне вполне может войти в противоречие с развитием страны в целом. Более того, это уже произошло. Управленческому аппарату нужны привилегии и стабильность; военной элите — хорошие бюджеты на закупку вооружений; крупным олигархическим группам — большие государственные контракты; региональным элитам и политикам национальных республик - попустительство в вопросах коррупции и возможности для обогащения; привилегированной интеллигенции нужны статус и деньги; населению — в той его части, которая не может вполне полагаться на себя, — социальные выплаты и поддержка социальных прав.

Попытка удовлетворить все эти потребности создает перераспределительную экономику. Это недавно показали авторы доклада «Застой — 2: Последствия, риски и альтернативы для российской экономики». Нынешние лидеры даже не ставят задачу роста и развития. С 2009 по 2019 год российская экономика росла в среднем на 1% в год. В 1977–1985 годы, в тот самый период, который при Михаиле Горбачеве стали называть «застоем», средние темпы роста советской экономики составляли, согласно современным расчетам, 1,6% в год. Нынешняя Россия растет медленнее, чем поздний СССР.

Несмотря на все жертвы во имя его благополучия, нынешнее негражданское общество далеко от вершин могущества, достигнутых им при СССР. А вот гражданское общество сегодняшней России — гораздо сильнее прототипов времен Брежнева и Андропова. Яркий пример — самые разнообразные организации, работающие во всех социально значимых сферах.

Оценить динамику гражданского участия в них можно, например, посмотрев на исследование пожертвований через фандрейзинговые платформы (включая и более, и менее зависимые от государства): с 2013 по 2018 год объем пожертвований вырос в 17 раз, достигнув 1,2 миллиарда рублей, а количество доноров выросло в 30 раз, до 400 тысяч человек. Общий объем ежегодных частных пожертвований достиг к 2018 году 143 миллиардов рублей — это около 0,5% ВВП, что сопоставимо с некоторыми расходными статьями федерального бюджета в социальной сфере. Для сравнения: объем средств, получаемых из-за рубежа организациями — «иностранными агентами», составил в 2018 всего 759 миллиона рублей и, вероятно, снижался с тех пор.

Чем сильнее государственное давление, чем больше задержаний и арестов, тем сильнее растет количество подписчиков и жертвователей у таких изданий, как «Медиазона» и «ОВД-Инфо». Например, сумма ежемесячных донатов «Медиазоне» за «горячий» протестный период с середины января по начало февраля 2021 года выросла с 2,3 млн до 3,8 млн рублей (подробнее о росте базы подписчиков независимых СМИ, увеличении сумм пожертвований и количества жертвователей — здесь).

Конечно, эти цифры невелики, но важна их динамика и формирующаяся на наших глазах культура взаимной поддержки граждан. Классическое гражданское общество опирается на законы, парламент и суды — институты, защищающие индивидуальные права и право собственности. У общества, существующего в авторитарной системе, такой роскоши нет. Зависимые СМИ, постоянно переписываемые законы, силовики и суды работают на истеблишмент, а у обычных граждан из-под ног выбивают даже те немногие защитные механизмы, которые у него есть — преследования адвокатов яркое тому подтверждение.

Но развивающаяся культура частных пожертвований позволяет смотреть на ситуацию с осторожным оптимизмом. Как и то, что власти приходится постоянно решать взаимоисключающие задачи — обогащать приближенных и поддерживать приемлемый уровень жизни для граждан.

Опора на «заграницу»

Парадокс негражданского общества в том, что оно, в отличие от гражданского, фундаментально зависит от иностранных институтов. Истеблишмент опирается на «заграницу» гораздо больше, чем малочисленные «иноагенты».

Отсутствие независимых институтов, в частности судов, внутри страны бьет не только по гражданам, но и по негражданскому обществу: бизнесу, в том числе самому лояльному и близкому к власти, приходится полагаться на юрисдикции других стран, чтобы защищать собственность. Почти все, кому нужно сохранить какие-либо значительные активы, пользуются правом и судами других стран. Опора на зарубежные институты угрожает режиму, потому что иностранные активы приближенных уязвимы для санкций.

Действующее руководство во главе с Владимиром Путиным занимается реставрацией негражданского общества уже более 20 лет, но работа до сих пор не завершена. Сравните это со стремительной операцией по переподчинению обществ Восточной Европы в конце 1940-х — начале 1950-х. Методология подчинения за эти десятилетия не изменилась, но изменился мир. Россия глубоко интегрирована в мировые процессы и сильно зависит от иностранных технологий, финансовой и цифровой инфраструктуры. Просто хлопнуть дверью и отгородиться от мира в такой ситуации — себе дороже, в самом буквальном материальном смысле.

Коммунистические правительства Восточной Европы обрушились не благодаря усилиям малочисленных диссидентов — хотя их моральный подвиг, конечно, был бесконечно значим. Режимы обрушились, потому что во второй половине 1980-х они потеряли силовую и экономическую поддержку Кремля, который был слишком занят собственными проблемами. Сегодня сам кремлевский режим оказался в положении своих бывших сателлитов — он зависит от внешних сил, которые еще менее лояльны к нему, чем СССР был к своим союзникам.

Что еще об этом почитать

Коткин С. Предотвращенный Армагеддон. Распад Советского Союза, 1970–2000. М.: Новое литературное обозрение, 2018

Эта книга профессора Принстонского университета Стивена Коткина посвящена разбору причин распада СССР, периоду 1990-х и первым двум президентским срокам Владимира Путина. Коткин предлагает свою версию динамика непреднамеренных последствий политики Михаила Горбачева. Преследуя «романтическую мечту» о реформировании социализма, политики того времени, не удержали в руках Восточную Европу и сам Советский Союз. 

Эпплбаум Э. Железный занавес. Подавление Восточной Европы (1944-1956). М.: МШПИ, 2015

Формирование социалистических государств с самого начала проходило на фоне демонтажа независимых организаций и сообществ. Именно этот процесс американская журналистка Энн Эпплбаум прослеживает в книге «Железный занавес». В конце 1940-х годов, получив под свой контроль примыкающую к СССР часть Европы, советские руководители первым делом занялись подготовкой руководителей новых, построенных по советским образцам спецслужб. А новые спецслужбы, в свою очередь, первым делом занялись нейтрализацией существовавших в Центральной и Восточной Европе СМИ, партий и общественных организаций — от политических до благотворительных и скаутских.

Милош Ч. Порабощенный разум. М.: Алетейя, 2003.

Книга лауреата Нобелевской премии Чеслава Милоша — один из антитоталитарных памфлетов, задуманных внутри меняющегося общества, но осуществленных за их пределами. Милош покинул Польшу в 1951 году, а этот текст опубликовал уже в 1953-м. «Порабощенный разум», в отличие от стихов Милоша, сегодня не во всем актуален, но это хорошее чтение для тех, кто колеблется, какую жизненную стратегию выбрать в современной России.