Почему власти передумали ставить памятник на Лубянке «Медуза» выяснила, что мэрия хотела отвлечь внимание людей от протестов и приговора Навальному. Но вышло все совсем не так

Мэр Москвы Сергей Собянин остановил электронное голосование о памятнике на Лубянке — жителям предлагали выбрать, поставить там памятник главе ВЧК Феликсу Дзержинскому или же князю Александру Невскому. В опросе побеждал Невский — но отрыв был небольшой, и Собянин сказал, что «голосование все больше превращается в противостояние людей, придерживающихся разных взглядов». «Медуза» пообщалась с источниками в мэрии и администрации президента — и выяснила, как появилась идея устроить голосование о памятнике и почему его резко свернули.

Голосование по поводу памятника на Лубянке проходило на сайте проекта «Активный гражданин» и сайтах московских СМИ. На выбор жителям Москвы предложили два варианта — памятник главе ВЧК Феликсу Дзержинскому или князю Александру Невскому.

Еще 20 февраля зампредседателя московской Общественной палаты (она инициировала проведение голосования о памятнике), главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов категорически заявлял, что варианта «оставить все как есть» власти даже не обсуждают.

Но меньше чем через неделю, 26 февраля, Сергей Собянин выступил с противоположным заявлением. «Я считаю правильным пока оставить Лубянскую площадь в том виде, как она есть сейчас», — написал в своем блоге мэр.

По словам Собянина, голосование на «Активном гражданине» превратилось в «противостояние людей, придерживающихся разных взглядов». «И это не очень хорошо. Для такого рода решений, на мой взгляд, требуется больше согласия людей. Разные точки зрения на историю неизбежны. Но памятники, которые стоят на улицах и площадях, должны не раскалывать, а объединять общество», — объяснил свое решение Сергей Собянин.

Голосование на «Активном гражданине» продолжалось всего два дня — изначально оно должно было закончиться 5 марта. По состоянию на 26 февраля в нем поучаствовали около 320 тысяч человек (чуть меньше 5% от общего числа московских избирателей). Александр Невский набрал 55%, Феликс Дзержинский — 45%.

При этом московские власти изначально не рассматривали вариант установки памятника Феликсу Дзержинскому, об этом еще перед стартом голосования говорили два собеседника «Медузы» в мэрии Москвы. Об этом же писала «Русская служба Би-Би-Си».

При этом один из собеседников «Медузы» в мэрии тогда утверждал, что памятник хотят поставить по пожеланию Владимира Путина. Якобы президент хотел бы, чтобы на площади был какой-то монумент, не отдавая четких предпочтений ни Дзержинскому, ни Невскому. По словам источника, оба варианта президента бы устроили.

В то же время собеседник «Медузы» в администрации президента заявлял, что идея установки памятника исходила не от Путина. «Пожелания президента такого уровня просто исполняются, а не голосуются на псевдореферендумах. Могли бы ритуально обсудить с лидерами мнений и поставить», — сказал он.

Уже после заявления Собянина об остановке голосования «Медуза» пообщалась с другим источником в АП. Оба собеседника издания в администрации президента сказали, что инициатором вопроса об установке памятника была именно мэрия Москвы — и уточнили, что тем не менее Кремль был в курсе этой инициативы и проведения голосования. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков также заявил, что памятник на Лубянке — прерогатива городских властей.

«В мэрии давно носятся с Лубянской площадью. Еще несколько лет назад [бывший вице-мэр по строительству, сейчас вице-премьер Марат] Хуснуллин думал поставить там фонтан. Сейчас в мэрии решили совместить несколько целей — отвлечь внимание от протестной повестки, митингов, реального срока Навальному, собственно поставить памятник Невскому и протестировать возможности мобилизации для электронного голосования на выборах в Госдуму», — перечислил причины дискуссии вокруг памятника на Лубянке один из источников «Медузы» в АП.

Он отметил, что электронное голосование на выборах проходит на другой платформе, но мэрия собиралась протестировать, сколько лояльных власти горожан она может привлечь к голосованию в интернете в принципе.

Еще один собеседник «Медузы», близкий к руководству АП, также заявил, что городские власти надеялись отвлечь внимание «оппозиционной части общества» от митингов.

Однако вместо того, чтобы отвлечь граждан от протестов, голосование могло привести к расколу лояльной власти аудитории. «Оппозиционно настроенную молодежь эта тема явно не затянула. Зато пошла битва в пропутинской аудитории — среди православных, ностальгирующих по советскому прошлому, действующих и бывших силовиков, имперцев и так далее», — говорит собеседник «Медузы».

Источник в АП считает, что в мэрии переоценили собственные возможности организации управляемого голосования за Александра Невского — и одновременно недооценили корпоративную солидарность силовиков, которые считают, что памятник Дзержинскому надо вернуть на Лубянскую площадь: «Силовики сплотились и стали голосовать, хотя никогда „Активным гражданином“ особо не пользовались».

По утверждениям собеседников «Медузы», в Кремле вопрос об остановке голосования также не поднимали, но «выводы об оргспособностях [мэрии] в очередной раз сделали».

Вместе с тем источник «Медузы» в самой мэрии уверен, что если бы голосование не остановили, Александр Невский обязательно бы победил: «Вытянули бы по-любому, подключили бы все свои ресурсы, и так разрыв был уже нормальный. Мэр все остановил, чтобы не допустить раскола».

Другой чиновник городской администрации добавил, что помимо этого Собянину начали поступать «звонки с Лубянки» (где расположена ФСБ) о том, что памятник нужно поставить все-таки Дзержинскому.

«Силовики стали эту тему качать по своим ресурсам. Выяснилось, что за Дзержинского готовы голосовать и пенсионеры с „Активного гражданина“ — лояльная в принципе мэрии аудитория. Собянин решил, что это надо остановить», — резюмирует он.