Не свидетельствует ни о чем Суд по делу Голунова не разгадал парадокс с одновременным наличием и отсутствием следов наркотиков. Репортаж Анастасии Якоревой

17 и 18 февраля в Мосгорсуде прошли очередные заседания по делу в отношении оперативников УВД по Западному административному округу Москвы, которые летом 2019 года незаконно задержали спецкора «Медузы» Ивана Голунова и подбросили ему наркотики. Фигуранты дела — оперативники Роман Феофанов, Акбар Сергалиев, Денис Коновалов и Максим Уметбаев и их бывший начальник Игорь Ляховец. В суде показали запись с камер видеонаблюдения, на которой видно, как задерживали Голунова, а также пытались выяснить, о чем говорит отсутствие следов наркотиков в волосах журналиста. О ходе заседаний рассказывает спецкор «Медузы» Анастасия Якорева.

17 февраля в судебном зале натянули белый экран и поставили проектор. Прокурор Татьяна Паршинцева ходатайствовала о просмотре видеозаписей с подъездных камер возле дома Голунова, с места его задержания, из УВД по ЗАО, а также поликлиники, где журналист проходил медицинское освидетельствование.

Всем участникам процесса прокурор раздает список записей, которые будут показаны на заседании. Она вставляет в ноутбук первый диск, выбирает нужный файл, запускает видео. На нем летний день, видны несколько фасадов зданий. 

— Это запись с места задержания, 6 июня 2019-го с 14:34 дня, — начинает объяснять прокурор. — Видно, как за угол свернул человек, по внешним признакам похожий на Голунова. Вот бежит Коновалов, и Феофанов за ним следом. Сворачивает с той же стороны серебристая машина марки Renault. 

Судья Груздев просит прокурора не описывать запись — чтобы суд сохранил непредвзятость. После этого участники процесса смотрят видео в тишине: прокурор только озвучивает, где сделана запись и какой таймкод у того или иного отрывка. Ляховец спрашивает, можно ли сделать изображение лучше. 

— Не видно, что происходит у автомобиля, — жалуется он. 

— Нет, невозможно, аппаратура при царе Горохе сделана, — отвечает судья. 

Место задержания показывают с разных ракурсов. На записи есть и сам момент задержания. Видно, как по переулку идет Иван Голунов в ярко-желтой куртке с рюкзаком, его догоняют двое оперативников, берут его за руки и уводят в обратном направлении.

После этого прокурор показывает еще одну запись с Цветного бульвара, где был задержан Голунов, но без ее пояснений непонятно, что на ней происходит. Видны только проезжающие машины и фигуры на заднем плане, но кто это — понять трудно. 

Затем прокурор переходит к записям с камер на подъезде Голунова. На одной из записей видно паркующиеся у его подъезда машины, на другой — как журналист в 10:08 выходит из подъезда со своей собакой и в 10:11 возвращается обратно. На следующем отрывке этой же видеозаписи уже вечер. Оперативники заводят в подъезд Голунова — он уже без куртки, за наручники его тянет Уметбаев. Около 22 часов из подъезда выходит Коновалов, в руках у него сумка. В 22:38 из подъезда выходят остальные оперативники — вместе с Голуновым. 

Следующая видеозапись сделана в медицинском кабинете: за двумя сдвинутыми столами сидят двое мужчин в медицинских халатах. Сергалиев и Феофанов заводят в кабинет Голунова, он в наручниках. Некоторое время все ждут, пока освободится доктор. Голунов сидит на стульчике в углу, Сергалиев и Феофанов — возле двери. Затем доктор обращается к Голунову, видно, как тот жестикулирует. Доктор проводит какие-то манипуляции — вероятно, дает Ивану трубку-алкотестер.

Сергалиев снимает с Голунова наручники — они мешают осмотру. Голунов поднимает руки, дотрагивается пальцами до носа. Когда осмотр заканчивается, к Голунову подходят Сергалиев и Феофанов. Голунов продолжает сидеть. Тогда оперативники пытаются оторвать его от лавочки — видно, что Голунов упирается. Его рывком поднимают с лавки, один из оперативников хватает его за шею. За происходящим наблюдает доктор. Когда Голунова уводят, доктор отворачивается к монитору.

Следующая видеозапись — с лестничной клетки в той же поликлинике. На ней Сергалиев и Феофанов тащат упирающегося Голунова, он хватается за перила, оперативники бьют его по рукам, роняют, снова бьют по рукам. После того, как они пропадают из вида, из ближайшего кабинета выходит девушка и смотрит в пролет, затем поднимает с лестницы часы — видимо, потерянные Голуновым. 

После этого прокурор просит судью отложить заседание до 18 февраля. Это заседание получается совсем коротким. Прокурор ходатайствует о допросе двух специалистов экспертно-криминалистического центра ГУ МВД по Москве — Татьяны Мельниковой и Галины Аксеновой. «Чтобы выяснить, о чем свидетельствует обнаружение наркотических веществ на поверхности волос», — поясняет она.

При проведении экспертизы на волосах Голунова были обнаружены следы наркотических веществ (адвокат журналиста из «Правозащиты Открытки» Сергей Бадамшин называл это «одним из эпизодов фальсификации доказательств»), а в самих волосах этих следов обнаружено не было.

Защитники обвиняемых протестуют против допроса, но судья Груздев говорит, что не может отказать в допросе свидетелей, явка которых обеспечена. Первой в зал заходит Татьяна Мельникова, симпатичная худощавая женщина в бежевом свитере и коричневой юбке.

— Что может означать обнаружение наркотических средств на внешней поверхности волос? — спрашивает ее прокурор.

— То, что они попали извне на внешнюю поверхность волос, — отвечает Мельникова.

— Может ли это означать, что человек употребляет наркотики? — продолжает прокурор.

— На внешней — скорее нет, — отвечает эксперт.

— А что означает необнаружение наркотических средств внутри волос?

— [Может говорить] как о том, что человек не употребляет, так и о том, что следы вымылись, — говорит Мельникова. — То есть не свидетельствует ни о чем.

Судья Груздев пытается выяснить, через какой промежуток после употребления следы наркотиков появляются внутри волос. Мельникова говорит, что «не эксперт» в таких вопросах.

— А если наркотики попали на волосы, то сколько они там остаются? — спрашивает Груздев.

— Наркотики смываются водой, — уверенно отвечает Мельникова.

— А если не мыли голову? — уточняет Груздев.

— Я таких экспериментов не проводила, — качает головой Мельникова.

— А если человек с утра встал, помыл голову, у него на волосах останутся следы наркотиков? — спрашивает адвокат Голунова Олег Елисеев (адвокат Бадамшин сегодня отсутствует). В своих показаниях Голунов говорил, что в день задержания с утра вымыл голову.

Судья снимает этот вопрос, потому что в нем «слишком много предположений за рамками процесса».

— Мы же не знаем, он шампунем голову мыл или дегтярным мылом, — поясняет Груздев.

На этом допрос Мельниковой заканчивается и в зал заходит второй свидетель — Галина Аксенова, девушка с длинными волосами и в серых брюках.

Прокурор спрашивает ее, может ли человек, трогавший какой-либо предмет, не оставить на нем следов пота или эпителиальных клеток. На предыдущих заседаниях выяснилось, что на пакетах с наркотическими веществами и весах, изъятых у Голунова, были следы рук — но чьи они, установить не удалось.

— Может, — кивает Аксенова. — Если между руками человека и предметом есть какая-либо преграда, например перчатки. Это также зависит от того, мыл ли человек руки, обрабатывал ли он их антисептиком. След может разрушаться от прямых солнечных лучей или воздействия влажности.

После этого Аксеновой задают те же вопросы, что и Мельниковой: о чем говорят следы наркотических веществ на волосах и отсутствие таких следов внутри волоса. Так же, как Мельникова, она говорит, что обнаружение на волосах ни о чем не говорит, необнаружение внутри волоса — тоже. На уточняющие вопросы она ответить не может:

— Я эксперт-биолог, а это не в моей компетенции, — объясняет она. — Тут все очень индивидуально.

— Такие у нас свидетели, — разочарованно говорит судья.

После этого вопросы Аксеновой задает Ляховец.

— Вы говорили, что следы на поверхности могут быть уничтожены. Какой длительности воздействие должно быть? — говорит он.

— Например, двадцать минут ультрафиолета, — говорит Аксенова. — Но это не естественного ультрафиолета, а ламп.

— Вот ручка, — Ляховец показывает Аксеновой ручку через стекло аквариума. — Какое время она будет хранить следы пальцев?

— Все зависит от состояния ручки и рук, — говорит Аксенова. — Я не могу ответить.

— Вы свободны, до свидания, — раздраженно говорит ей судья Груздев.

После этого прокурор ходатайствует об изучении других доказательств — протокола выемки белых часов «Луч» с красным узором, которые Голунов потерял в наркологическом центре, пока его тащили по лестнице Феофанов и Сергалиев, фонограммы разговора Ляховца и Коновалова, а также разговоров Ляховца с оперативником УВД по ЗАО Иваном Берестенем, мужчиной по имени Василий и женщинами с именами Катя и Маша. Роль последних в деле пока не ясна.

— Эти фонограммы содержат нецензурную брань, поэтому я прошу сделать перерыв для того, чтобы подготовиться, — говорит прокурор.

После перерыва выясняется, что слушать фонограммы не на чем: прокурор не смогла найти аппаратуру. Судья Груздев мрачнеет.

— Татьяна Сергеевна, завтра вы сможете сделать так, чтобы не было проблем с аппаратурой? — помолчав, спрашивает он прокурора.

Прокурор Паршинцева обещает, что проблем не будет. Новое заседание по делу Голунова назначено на 11:00 19 февраля.