Позицию обвинения по делу Ивана Голунова дважды показали на канале «Россия 24». В ней множество ошибок и нестыковок

В воскресенье 9 июня на государственном канале «Россия 24» вышел специальный выпуск программы «Вести. Дежурная часть», в котором показали сюжет про уголовное дело против корреспондента «Медузы» Ивана Голунова. Эта передача не выходит по воскресеньям — итоговый выпуск обычно показывают вечером в субботу. Судя по всему, новый «итоговый» выпуск был подготовлен только ради репортажа про Голунова — после него повторили сюжеты из передачи, показанной накануне. «Медуза» проверила заявления корреспондентов и следователей, сделанные в эфире государственного телевидения, и обнаружила в них ошибки и нестыковки.

Об обследовании в больнице

Избрание меры пресечения растянулось на целый день. Еще находясь в ОВД, журналист пожаловался на плохое самочувствие. На машине скорой помощи его доставили в больницу. Там Иван Голунов прошел полное обследование. Медики не нашли оснований для его дальнейшей госпитализации, после чего репортера все-таки доставили в суд.

ведущая «Дежурной части» Татьяна Петрова

Со слов Петровой может показаться, что Голунов пожаловался на плохое самочувствие, чтобы затянуть суд. Фрагмент сюжета «Дежурной части» на ютьюбе так и называется: «Избрание меры пресечения журналисту „Медузы“ растянулось на день». На самом деле врачи скорой помощи зафиксировали у Голунова гематому на затылке, ушиб ребер и подозрение на черепно-мозговую травму. После обследования главврач 71-й больницы Александр Мясников сказал, что подтвердилась только гематома в области левой скулы и ссадины на спине. Об этом — как и о том, что Голунов требовал вызвать скорую не только в день суда, но и сразу после того, как его избили полицейские 6 июня — в сюжете не было сказано ни слова.

О поездках за границу

Нами было установлено, что данный гражданин систематически посещает иностранные государства. То есть вылетает в Ригу — страны ближнего зарубежья. В связи с чем возникло подозрение, что именно наркотические средства, предназначенные для сбыта, он может перемещать из этих иностранных государств.

начальник подразделения по контролю за оборотом наркотиков УВД по ЗАО (имя скрыто)

Голунову предъявлено обвинение только в том, что он в неустановленном месте в неустановленное время купил у неустановленного следствием лица наркотики для перепродажи (пункт «г» части 4 статьи 228.1 УК). На суде по мере пресечения ни следователь, ни прокурор ничего не говорили о подозрениях в контрабанде наркотиков — это другая статья 229.1 УК. Полицейский в сюжете также не пояснил, почему, если были подозрения в контрабанде, Голунова не задержали и не досмотрели прямо на границе. В Ригу Голунов летал, поскольку там расположена редакция «Медузы», в которой он работает корреспондентом отдела расследований.

О видеозаписях

Наша редакция запросила у МВД съемки с камер видеонаблюдения, на которых может быть зафиксирован момент задержания Ивана Голунова. Но таких материалов у полицейских не оказалось. <…> [25 мая] журналиста зафиксировала подъездная камера наблюдения. Видно, как Голунов выходит из такси. За спиной — рюкзак, с которым через 12 дней его и задержали.

автор сюжета, корреспондент «Дежурной части» Денис Новожилов

На допросе, содержание которого было опубликовано за два дня до выхода сюжета, Голунов рассказал, что сразу после задержания, уже в полицейской машине сотрудник по имени Роман Филимонов (в материалах дела указана фамилия Феофанов) начал вести съемку на мобильный телефон — причем полицейский специально проговорил это вслух. Почему «Дежурная часть» просила у полиции съемки с камер наблюдения, а не конкретную запись, о существовании которой заявил Голунов, непонятно. Какое отношение к делу имеет запись двухнедельной давности, как Голунов выходит из такси и заходит в подъезд, также неясно.

О фотографиях нарколаборатории

Это с места проведения обыска в Московской области. Тоже нами была выявлена лаборатория по производству синтетических наркотиков. В этот же день. Произошла небольшая путаница, что эти все фотографии выложили именно в статье про Ивана [Голунова]. <…> [Дела] между собой не связаны, пока что доказательств этому нет.

начальник подразделения по контролю за оборотом наркотиков УВД по ЗАО (имя скрыто)

Вскоре после задержания Голунова полиция опубликовала девять фотографий, якобы сделанных при обыске в квартире журналиста. Знакомые Голунова сразу заявили, что восемь снимков с химическими препаратами и пакетами наркотиков точно сделаны в другом месте. Пресс-служба управления МВД по Москве признала подлог только спустя несколько часов. Но в ведомстве добавили, что фотографии с наркотиками сняты во время «действий по пресечению деятельности группы лиц, занимающихся сбытом наркотиков в Московском регионе, на связь с которой проверяется задержанный [Иван Голунов]». То есть полиция объясняла свою ошибку тем, что это фотографии одного общего дела — просто из разных мест.

О состоянии опьянения при задержании

[Голунов говорит, что не употреблял наркотики, но] полицейские и следователи уверены в обратном. Вот заключение медиков: согласно ему, в момент задержания Иван Голунов имел признаки опьянения. Какого именно — эксперты установят позже.

автор сюжета, корреспондент «Дежурной части» Денис Новожилов

Это ложь. В документе, который в этот момент показывают на экране, сказано, что у Голунова «не обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения». Частица «не» вписана экспертом от руки.

После того, как на подлог обратила внимание «Медуза» и другие издания, главный редактор «России 24» Евгений Бекасов пообещал выпустить исправленную версию сюжета. В ней Новожилов заявил, что о состоянии опьянения ему рассказали в полиции, а частицу «не» в документе назвал «не очень ясной правкой от руки». Телеканал не извинился за распространение недостоверной информации.

О соблюдении прав Голунова

В УВД по ЗАО Москвы заявили, что процессуальные права журналиста не нарушались. Со слов следователей, Ивану была предоставлена возможность сообщить о своем задержании родственникам и адвокатам.

автор сюжета, корреспондент «Дежурной части» Денис Новожилов

Авторы сюжета не рассказали о том, что Голунова задержали днем 6 июня, а близким об этом сообщили только в ночь на 7 июня, и только после этого к нему приехал адвокат. Это нарушение процессуальных норм и закона «О полиции», о котором Голунов и его адвокаты говорили и на допросах, и в суде — задолго до выхода передачи в эфир.

О том, что полицейские ничего не знали про Голунова

Свое место работы он не называл. Так же, как и место жительства — вообще, пытался утаить свои данные. Сразу он не сообщил о том, что он является журналистом. Мы об этом узнали буквально уже ночью [7 июня через полдня после задержания].

начальник подразделения по контролю за оборотом наркотиков УВД по ЗАО (имя скрыто)

Корреспондент Новожилов в сюжете утверждает: о том, что Голунов — журналист, полицейские «узнали не сразу». Но в материалах дела (есть в распоряжении «Медузы») имеется постановление Мосгорсуда об обследовании жилого помещения по месту жительства Голунова (отличается от места регистрации). Оно подписано 30 мая — за неделю до задержания журналиста. Оперативник Акбар Сергалиев на допросе сказал, что сразу после задержания (а не ночью, как говорится в сюжете) Голунов назвался корреспондентом известного издания. Ранее в сюжете рассказывали о полетах Голунова в Ригу. Если в полиции долгое время следили за перемещениями Голунова и точно установили, где он живет, то невозможно допустить, что они не знали, кто он и где работает — для этого просто надо ввести «Иван Голунов» в Google.

За новостями по делу Ивана Голунова можно следить на специальном экране и в телеграм-канале «Голунов».