Нооскоп — это вообще что такое? Разбор научной статьи, которую мог написать новый глава администрации президента
Мы говорим как есть не только про политику. Скачайте приложение.
12 августа новым главой администрации президента назначили Антона Вайно. Из официальной биографии чиновника известно немногое — зато пользователи социальных сетей обнаружили научные статьи о взаимоотношениях пространства, времени и протокола, написанные человеком с таким же именем. «Медуза» прочитала эти статьи и попыталась понять, о чем в них говорится.
Чиновник Антон Эдуардович Вайно и исследователь Антон Эдуардович Вайно — это один и тот же человек?
Неизвестно. У чиновника и исследователя полностью совпадают фамилия, имя и отчество. При этом в официальных источниках нет упоминаний о научной степени, которой обладает чиновник Антон Вайно. Кроме того, нет упоминаний о его связях ни с РГГУ, где исследователь с этим именем числился соискателем, ни с МГГУ, где он в итоге защищал диссертацию.
Есть косвенные свидетельства, которые могут указывать на то, что Вайно-чиновник и Вайно-исследователь — это один и тот же человек. Так, известно, что научным руководителем Антона Вайно, защитившего диссертацию в МГГУ, был доктор экономических наук Антон Антонович Кобяков, который в 2005-2012 годах работал в администрации президента РФ, а в 2012-2014-м — в президентской канцелярии. Чиновник Антон Вайно в 2004-2007 годах и после 2012 года работал в администрации президента, сначала в Протокольно-организационном управлении, а затем — заместителем главы администрации Кремля. Кроме того, вместе с Кобяковым Вайно-исследователь регистрировал патенты на свои изобретения.
В пресс-службе Кремля научные работы Антона Вайно пока не комментировали.
О чем работа Антона Вайно «Капитализация будущего», которую цитируют СМИ и пользователи соцсетей?
Очень сложно сказать. «Медуза» изучила эту статью Антона Вайно (и еще одну, которая называется «Глобальная неопределенность»), но пересказать ее не представляется возможным. Текст переполнен наукообразными утверждениями вроде следующих: «Переход пространства во время, а времени в пространство — это граница или грань неведомого, это перемешивающий слой времени и пространства, несущий разную информацию»; «Упреждающее управление — это система систем, включающая в себя: систему визуализации предвидения; сетевую систему, объединяющую предвиденье с процессом политики; и систему обратной связи». Научную гипотезу своей статьи автор сформулировал так: «Управление рынком определяется протоколом, диктующим оптимальные соотношения в едином целом — пространстве-времени-жизни — и устанавливающим правила игры и законы рынка». Попытки доказать эту гипотезу в статье нет.
Автор публикации «Капитализация будущего» пренебрегает стандартами цитирования, которые приняты в научном мире. В примечаниях к статье приведены лишь ссылки на прошлые работы Вайно и на работы его соавтора Виктора Сараева. В самом же тексте содержатся упоминания ученых и просто известных людей, живших в разные эпохи и занимавшихся разными видами деятельности: физика Вернера Гейзенберга, математика Курта Геделя, экономиста Эрнандо де Сото, социолога Макса Вебера, а также советника вице-президента США Альберта Гора Леона Фюрта и инвестора и мецената Джорджа Сороса (он в статье представлен как «практикующий философ»).
Как пишет доцент Института общественных наук РАНХиГС Екатерина Шульман, «такого рода статьи нужны только для одного — для набора нужного количества публикаций к защите диссертации; такие тексты автор обычно не то что не пишет, а даже и не читает».
Что такое прибор нооскоп, о котором пишет Вайно?
Нооскоп, упоминающийся в статье Вайно «Капитализация будущего», — это «прибор, регистрирующий изменения в ноосфере» или, говоря по-простому, средство для сбора и анализа большого количества данных. Судя по публикациям, этот аппарат — реальная разработка компании «Гловерс», президент которой — соавтор Вайно Виктор Сараев (что это за компания, неизвестно; официального сайта у нее нет). Нооскоп, говорится в статье, основан на принципе «русской матрешки» и умеет анализировать данные разных уровней — например, данные о поведении игроков на финансовых рынках, о количестве продовольствия, о техногенных катастрофах и о коллективном сознании человечества. Существует ли рабочий прототип нооскопа, неизвестно.
В статье Вайно также говорится о похожих технологиях, созданных в США и Европе (это едва ли не единственный кусок публикации, написанный ясным языком без лишнего наукообразия; и речь в нем идет о реальных, но пока не реализованных проектах). В США разрабатывается проект платформы Planetary Skin, которая будет собирать и анализировать данные об окружающей среде; это позволит «эффективно управлять такими природными ресурсами как биомасса, вода, земля и энергия». В Евросоюзе разрабатывают проект Living Earth Simulator, «который объединит информацию о природных явлениях и особенностях окружающей среды», отмечается в статье.
Это оригинальная научная работа или нет?
В научных статьях Вайно обнаружены некоторые заимствования. Так, разошедшийся в социальных сетях тезис о том, что «нет никаких способов доказать, т. е. обосновать логически, что столь привычный нам окружающий мир — знакомый нам зрительно на слух и на ощупь — существует реально, а не только в нашем воображении», встречается в предисловии к русскому изданию книги «Биология сенсорных систем» Криса Смита. Автор предисловия — кандидат биологических наук Олег Орлов, однако ссылки на его работу в научной статье Антона Вайно нет.
Другой пример — заимствование фразы «несколько различных геометрий <…> одинаково хорошо согласуются с наблюдательными данными о структуре пространства», которая есть в статье Вайно 2012 года «Капитализация будущего». Она встречается в предисловии к русскому изданию книги Морриса Клайна «Математика. Утрата определенности» 1984 года, автор предисловия — доктор физико-математических наук Исаак Яглом.
Наконец, в статье Вайно 2012 года «Капитализация будущего» содержатся признаки самоцитирования: фрагменты текста, идентичные тексту статьи 2011 года «Глобальная неопределенность», а также большое количество ссылок на прошлые работы Вайно (15 из 22 ссылок, встречающихся в тексте; остальные ссылки — на работы соавтора Вайно Виктора Сараева).