Все преступления, совершенные за последние четыре года, в теории могут караться строже из-за мобилизации К счастью, российские суды просто игнорируют эту норму УК

Ровно четыре года назад вступила в силу поправка к Уголовному кодексу РФ, напрямую связанная с мобилизацией. Из-за нее почти все преступления, совершенные с 24 сентября 2022 года, в теории могут получать как минимум одно отягчающее обстоятельство — поскольку совершены «в период мобилизации», который не закончился до сих пор.

Законопроект, в который внесли эту поправку, остался не замеченным нами предвестником грядущей «частичной» мобилизации. Его приняли очень быстро. Группа депутатов Госдумы и сенаторов экстренно доработала проект, уже прошедший первое чтение.

Вот как развивались события:

• 19 сентября в 22:41 была опубликована таблица поправок ко второму чтению.
• 20 сентября в 13:20 депутаты приняли эти поправки во втором и сразу в третьем чтениях. Судя по видеозаписи, их суть даже не проговаривалась.
• 21 сентября утром Путин объявил о «частичной» мобилизации, а через несколько часов Совет Федерации одобрил закон.
• 24 сентября Путин подписал закон, и документ сразу вступил в силу.

Она затронула пункт «л» части 1 статьи 63 «Обстоятельства, отягчающие наказание». До внесения изменений формулировка была следующей:

В новой редакции этот пункт изменился:

Это факторы, которые, по мнению властей, повышают общественную опасность преступления. Поэтому и наказывать за них суды должны строже — ближе к максимальному сроку или размеру штрафа.

Кроме того, наличие любого отягчающего обстоятельства автоматически лишает осужденного некоторых законных «скидок», предусмотренных в Уголовном кодексе.

Это законодательные ограничения срока или размера наказания. К ним относятся:

• Ограничение наказания до 2/3 от максимального срока — в случае явки с повинной (часть 1 статьи 62 УК).
• Ограничение наказания до половины от максимального срока — в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и активной помощи следствию (часть 2 статьи 62).

Среди других послаблений:

• Запрет назначать лишение свободы за впервые совершенное преступление небольшой тяжести (часть 1 статьи 56 УК РФ).
• Возможность снизить категорию преступления на менее тяжкую, чтобы сократить срок судимости (часть 6 статьи 15 УК РФ).

Почти всем, кто совершил преступление после 24 сентября 2022 года. Есть только два явных исключения.

Во-первых, когда мобилизация уже заложена в саму статью. То есть если внутри нее существует отдельная часть с упоминанием мобилизации и повышенным наказанием. Уголовный кодекс в таких случаях запрещает повторно использовать этот фактор еще и как отягчающее обстоятельство (часть 2 статьи 63).

Второе исключение — дела, которые рассматривает суд присяжных. Если они признают человека виновным, но заслуживающим снисхождения, то суду запрещено учитывать отягчающие обстоятельства (часть 4 статьи 65).

Нет, в основном суды новое отягчающее обстоятельство просто не замечают и не изучают его влияние на само преступление. В целом в судебных решениях мобилизация упоминается очень редко. Но даже когда обвинение или потерпевшие прямо указывают на факт совершения преступления «в период мобилизации», суды часто отказываются его учитывать.

В основном суды ссылаются на то, что мобилизация никак не повлияла на конкретное преступление (например, на незаконную торговлю алкоголем). Правда, это не помешало суду в Санкт-Петербурге признать ее отягчающим фактором в деле о незаконной надбавке к военной пенсии.

В одном из процессов суд решил, что такое отягчающее обстоятельство должно касаться только военнослужащих, совершивших преступления против военной службы. Но этот аргумент противоречит другим приговорам, где сроки выросли именно из-за мобилизации. Среди них дела за:

• незаконное получение социальных выплат, предназначенных для жителей Курской области, которые уехали из-за обстрелов ВСУ;
• незаконный вывоз из страны запчастей для вертолетов;
• распространение «фейков» о российской армии.

Вообще, из практики совершенно непонятно, достаточно ли просто совершить преступление «в период мобилизации», чтобы получить максимальный срок. Или нужно доказать, что преступник воспользовался ситуацией в своих целях? Или требуется связать преступление и мобилизацию как-то иначе?

Скорее да. По крайней мере, так считают юристы, занимавшиеся этой проблемой. Они указывают на неудачные формулировки в пункте «л» части 1 статьи 63:

Почти все исследователи отмечают, что закон получился слишком размытым и под него в теории можно подвести любое дело. Некоторые юристы предлагали переписать этот пункт: уточнить перечень конкретных преступлений, место их совершения, сузить круг лиц, на которых будет распространяться это отягчающее обстоятельство.

Дмитрий Трофимов, посвятивший несколько работ изучению этой нормы, предлагал пойти другим путем и вообще исключить мобилизацию из пункта «л»:

Изучив судебную практику, Трофимов пришел к выводу, что суды «вполне отчетливо „корректируют“ позицию законодателя», не обращая внимания на мобилизацию.

В общем виде — нет. Он разобрал только частный случай с нарушениями против военной службы во время мобилизации. Пленум Верховного суда РФ в 2023 году решил, что в таких обстоятельствах деяния «характеризуются повышенной общественной опасностью». И судам «следует обсуждать вопрос учета» мобилизации при оценке ситуации.