Трамп и так через неделю уйдет, зачем ему снова устраивать импичмент? Чего добиваются демократы?

Палата представителей США проголосовала за второй импичмент Дональда Трампа. Несмотря на то, что он и так уйдет с поста президента 20 января 2021 года, когда в должность вступит новый президент Джо Байден, конгрессмены-демократы настаивали, что эта процедура имеет большое значение, поскольку действующий президент все еще представляет угрозу для США. Трампа обвинили в «подстрекательстве к мятежу» 6 января, когда толпа его сторонников ворвалась в здание конгресса и попыталась сорвать утверждение итогов президентских выборов. По мнению демократов, беспорядки угрожали самой демократии в США, поэтому Трамп как их виновник должен быть привлечен к ответственности. Теперь дело будет рассматриваться в сенате. «Медуза» разбиралась в том, чем все это может закончиться.

Да, импичмент состоялся. Но это еще не означает лишения полномочий — решение о нем принимает сенат. В таком случае он выступает в роли суда, а главное наказание, которое он может вынести в случае признания виновным, — собственно освобождение от занимаемой президентской должности.

Да. Конституция США не ограничивает число раз, когда палата представителей может подвергнуть одного и того же человека импичменту, а сенат — рассмотреть вопрос о лишении его полномочий в судебном порядке.

Год назад Трампу уже объявили импичмент в палате представителей, а потом судили в сенате. Тогда большинство сенаторов проголосовали за его оправдание — из республиканцев отстранение президента от власти поддержали всего два человека. Но сейчас позиции Трампа хуже. В первый раз в палате за импичмент не проголосовал ни один республиканец, а теперь таких было уже десять. Очевидно, сейчас Республиканская партия не так едина, поэтому в сенате стоит ожидать более острых дебатов.

Из-за чего был первый импичмент

Следующее заседание сената намечено на 19 января. Перенести его на более ранний срок можно только по требованию всех 100 сенаторов, а лидер республиканского большинства Митч Макконнелл уже дал понять, что выступает против. То есть 19 января — это самый ранний срок, когда палата представителей может официально уведомить сенаторов о том, что Трамп подвергнут импичменту. Слушания по делу республиканское большинство планирует открыть в 13 часов следующего дня. Теоретически сенаторы имеют право сделать это и раньше, но вряд ли республиканцы захотят: на полдень 20 января назначена инаугурация Джо Байдена и это значит, что Трамп и так покинет президентский пост.

Все сложнее. Некоторые американские юристы действительно полагают, что после ухода с поста бывшего президента нельзя судить в порядке импичмента. Ведь по Конституции отстранены от должности могут быть действующие чиновники, а Трамп таковым уже не будет.

Но есть юристы, которые придерживаются противоположного мнения. Они считают, что главная составляющая суда не отставка, а сам обвинительный приговор. Вот их аргументы:

• даже после отставки бывшие чиновники (а импичменту могут быть подвергнуты любые должностные лица) должны нести ответственность за проступки, совершенные во время пребывания на посту;
• сенатские правила не предполагают приостановки процедуры после того, как палата представителей уведомит о состоявшемся импичменте — даже если во время рассмотрения дела должностное лицо уйдет в отставку;
• наконец, самое главное, что по Конституции сенат может не только отправить человека в отставку, но и лишить его права «исполнять какую-либо почетную, ответственную либо приносящую доход должность на службе Соединенных Штатов». То есть Трампу могут запретить занимать президентский пост в будущем;
• к тому же такие прецеденты (правда, не в отношении президентов) в американской истории были.

Судя по всему, лидер республиканцев в сенате Митч Макконнелл планирует провести процесс — во всяком случае, в американские СМИ попало его руководство для своих однопартийцев на этот случай.

Похоже на то. Более того, это может быть даже легче, чем если бы нужно было лишить его полномочий, вынеся обвинительный приговор.

Расклад сил в сенате сейчас такой: у республиканцев 51 голос, у демократов и поддерживающих их независимых — 48. Вскоре демократы получат большинство благодаря присяге двух новых сенаторов из Джорджии (точнее, расклад будет 50 на 50, но решающий голос будет иметь демократический вице-президент Камала Харрис). Но этого все равно не хватило бы для отстранения Трампа от власти — нужно было бы еще 17 голосов республиканцев.

Но вот запрет на должность требует простого большинства, а его могут обеспечить та же Харрис или кто-то из республиканцев, которые выступают против Трампа (такие точно есть).

Однако некоторые юристы считают, что человека можно лишить права занимать должность, только если предварительно сенаторы осудили его двумя третями голосов. Именно так было с теми людьми, на которых ранее накладывали такой запрет. Иначе это было бы равносильно наказанию за преступление, в котором его не признали виновным. Поэтому для надежности демократам важно получить поддержку 17 сенаторов от Республиканской партии, вынести Трампу обвинительный приговор, после чего простым большинством запретить занимать президентский пост. По данным американских СМИ, против Трампа могут проголосовать до 20 сенаторов-республиканцев.

Если Трампа осудят — и особенно если попытаются лишить права занимать президентский пост, — юристы Трампа почти наверняка будут оспаривать такое решение в Верховном суде. Правда, в 1993 году судьи уже решили, что вопрос импичмента политический и не подлежит оценке судебной власти.

Впрочем, теоретически демократы могут пойти и другим путем, а именно использовать против Трампа четырнадцатую поправку к Конституции.

Она запрещает чиновникам, которые «участвовали в мятеже или восстании против Соединенных Штатов», занимать в будущем какие-либо государственные должности. Эту поправку приняли сразу после Гражданской войны против чиновников, перешедших на сторону рабовладельческого Юга. С тех пор ее использовали довольно редко, но теперь вспомнили в связи с Трампом. Дело в том, что именно за «подстрекательство к мятежу» президента второй раз подвергли импичменту. То есть теоретически ему можно запретить вновь баллотироваться в президенты и на этом основании. Причем исторически для использования этой меры тоже было достаточно простого большинства в обеих палатах конгресса, а у демократов оно будет очень скоро.

Правда, и в этом случае команда Трампа наверняка обратится в Верховный суд, где консервативно настроенных судей сейчас большинство. Иск может быть обоснован тем, что подстрекательство к мятежу не равно участию в нем.

Если сенат осудит Трампа (а не воспользуется 14-й поправкой), то он лишится ряда льгот, которые положены бывшим президентам США:

• пожизненной государственной пенсии, эквивалентной годовой зарплате министра, которая в США в 2021 году составляет 221 тысячу долларов
• компенсации расходов на аренду содержание офиса в любой точке США
• оплаты поездок (до одного миллиона долларов в год)
• права на государственные похороны
• содержания вдовы

Обновление. Поскольку Трамп не был лишен должности до окончания срока, он, согласно закону о бывших президентах, может рассчитывать на все эти льготы.

Правда, Трамп, по-видимому, может рассчитывать на то, что его до конца будет охранять секретная служба, а также будут официально именовать «господин президент». А вот выгодных условий медицинской страховки для бывших чиновников он лишится в любом случае — она полагается только тем, кто провел на президентском посту два срока.

И еще, в отличие от бывших российских президентов, экс-президенты США не обладают неприкосновенностью.

Теоретически — да. В 1982 году Верховный суд США постановил, что экс-президенты освобождены от выплаты ущерба, вызванного их действиями на посту президента, но не от уголовной ответственности. Если Трампа обвинят в «мятеже», за который подвергли импичменту, то ему может грозить до 10 лет лишения свободы. Правда, доказать это в суде будет, по-видимому, сложнее, чем в конгрессе, поскольку юридическая трактовка строже, чем политическая. В 1969 году Верховный суд постановил, что гражданина США можно наказать за оправдание и пропаганду насилия, только если его слова не могут быть расценены иначе как прямое подстрекательство к беззаконию. Речь Трампа, после которой его сторонники устремились к Капитолию, очевидно, можно трактовать и по-другому.